Bývalý mluvčí Hells Angels George Christie

A.C. Začněme úplně od začátku, od vašeho dětství. Pocházíš z Ventury, že? Jaké bylo vaše kulturní zázemí?

1. C. Ano, narodil jsem se tady. Jsem jedináček vychovaný ve staré tradiční řecké rodině, moje kultura a rodokmen jsou řecké. Sledoval jsem, jak se řecká kultura s předáváním generací zmenšuje. Sledoval jsem, jak se víceméně rozkládá, což mě někdy mrzí.
2. C. Jaké jsi byl dítě?
3. C. Byl jsem velmi plachý. Chtěl jsem bratra nebo sestru, kteří nikdy nepřišli. Byl jsem citlivý, opravdu citlivý. Moji rodiče byli velmi ochranitelští, velmi milující, něžní. A jak jsem stárla, svět mě tak nějak zasáhl. Tak jsem poprvé okusil, jak zlé místo to je.

A.C. Kdy sis uvědomila, že jsi jiný? A tím odlišný nemyslím v negativním slova smyslu, prostě jen nepatříš do davu.

G.C. Myslím, že jsem si také brzy uvědomil, že jsem jiný...

A.C. A tím odlišný nemyslím špatně...

G.C. Ne, rozhodně, nikdy bych se nepovažoval za špatného, zlého nebo neposlušného. Ale myslím, že jsem opravdu nepochopil, že jsem jiný, dokud jsem neviděl, jak kruté může být malé dítě. Vidíte? Teď mě nutíš mluvit o věcech, o kterých mluvit nechci, děláš dobře!

Když jsem byla dítě, měl jsem nadváhu a jedna z věcí, která mě opravdu rozzlobila, bylo, že mě nepřijímali kvůli mému vzhledu; stal jsem se velmi odhodlaným a zhubl jsem 100 kg, když jsem se dostal na střední školu. Najednou mě přijali, byl jsem hezký kluk, byl jsem ten super a to mě opravdu naštvalo. Měl jsem pocit, že nikdy neviděli, kdo doopravdy jsem. Uvědomil jsem si, že jsou všichni tak povrchní a že se moje hodnota měří podle mého vnímaného vzhledu.

Ve třeťáku na střední škole jsem se začal opravdu projevovat, a navíc si vzpomínám na jednu konkrétní událost: Dělal jsem test typu IQ, bylo to čtyřdenní nebo pětidenní testování, když si mě zavolali do ředitelny. Seděli tam s ním máma a táta, pan Johnson - dodnes si pamatuji jeho jméno. Všichni mě začali vyslýchat a než ta schůzka skončila... dodnes si pamatuji ten vztek. Vyptávali se mě na to, kde jsem vzal otázky k testu a jestli jsem je ještě někomu sdělil. Pravda byla taková, že jsem ten test dělal poprvé. Po chvíli jsem je sice přesvědčil, že jsem nelhal, ale co mě opravdu naštvalo, bylo to, že se mi nikdy neomluvili.

Maturita pro mou rodinu byla jako maturita pro mnoho jiných rodin; tím testem jsem riskoval, že mě vyhodí - proto si to pamatuji. Táta se na školu vykašlal, aby nás uživil, a pro něj to byla opravdu velká věc, že odmaturuji. Odcházel jsem z místnosti naštvaný, a to jen prohlubovalo zášť, kterou jsem už měl.

A.C. Jestli ti to pomůže, tak si přesně pamatuju, jaký svetr jsem měla na sobě v den, kdy jsem první den na střední škole vešla do třídy. Taky jsem měla nadváhu a ty děti se mi smály a nepřestaly mě šikanovat ještě několik dalších let. Posmívaly se mi, dokud jsem nezačala hubnout a nakonec se ze mě stala bulimička. Vzpomínám si i na jména, zejména na jedno, které nikdy nezmizí - byl to velmi vysoký a hubený kluk. Vzpomínám si na vztek, který jsem ze sebe dokázala dostat až po letech... ale vím, co jsi cítil, věř mi.

G.C. Já vím, člověk v sobě ten hněv drží... a já jsem si ten hněv nesl v pozdějších letech dospívání a na začátku dospělosti.

A.C. Kdo tě v těch letech hudebně ovlivňoval? Narodil jste se v roce 194...

G.C. 1947. Především Bob Dylan a Leonard Cohen. Leonard Cohen je opravdový, jeho poezie, hloubka, zápal

- jeho hudbě se nic nevyrovná. Ale o Dylanovi mám skvělou historku. Byl jsem kluk a šel jsem do Al's House of Music v Camarillu; vešel jsem tam a objednal si album Boba Dylana. Donutil mě, abych ho zaplatil předem, protože nechtěl, abych se s tím šmejdem, abych použil jeho slova, zaseknul. To bylo ještě v době, kdy byl Bob Dylan opravdu populární, a já jsem řekl: "No tak, Ale, to je fakt dobrá muzika!" A tehdy mi vyprávěl svůj příběh a tvrdil, že Dylan neuměl napsat písničku. Řekl mi: "Já vím, jak napsat písničku, slyšel jsi někdy písničku Smoke Smoke Smoke That Cigarette? Napsal jsem ji s Texem Williamsem!" - Pořád vidím Ala, jak se naklání nad pultem v bílé košili s vyhrnutými šlemi a rukávy, kouří doutník, nebo cigaretu, možná se pletu - a říká mi, že Bob Dylan neumí psát písničky, zatímco on ano. Chudák Al, už je asi dávno pryč, ale já na to často myslím. Co kdyby Bob Dylan vedl ten rozhovor s Alem v Alově domě hudby a navždy skončil s písničkářstvím a místo toho pracoval pro svého otce v jeho železářství. Díky svému drahému příteli Mickeymu Rourkovi jsem měl to potěšení strávit s Dylanem po jednom z koncertů půl hodiny. Povídali jsme si o politice a samotce, protože jsem v ní právě strávil rok. Bylo to v roce 2002 nebo 2003. Dylan je tiše intenzivní; to je nejlepší způsob, jak ho popsat.

A.C. Pokud vím, byl si v té době Surfař, než se stal motorkářem! Páni!

G.C. Začal jsem, když mi bylo čtrnáct. Chodíval jsem právě sem, kde jsme dnes, a dával si kukuřičné burrito a kolu. Pak jsme se vraceli k oceánu až do konce dne, kdy mě rodiče vyzvedávali. To bylo dávno předtím, než jsem měl řidičák. Surfoval jsem, dokud se to nestalo tak populární, že mě to přestalo bavit; surfaři byli v šedesátých letech rebelové. V jistém smyslu jsou jimi pořád, ale teď se všechno změnilo, je to velký byznys.

Jednoho dne se objevil místní surfař na svém Harleyi - jmenoval se Bob Carlson. Byl o něco starší, takže ho všichni zbožňovali. Byl to také opravdu vynikající surfař; surfoval jako Mickey Dora, Phil Edwards... Měl jsem k němu velký respekt. Jednou mi řekl: "Georgi, jestli si myslíš, že surfování je super, tak musíš jezdit na tomhle!" A já se dívám na jeho chopper... tak jsem dostal chuť pořídit si motorku.

Táta byl úplně proti, protože už jednu měl; seděl v několika stojanech a nechtěl to pro svého syna. Ale našel jsem motorku na prodej; byl to Panhead z roku 1957. Rok 1957 je pro milovníky motocyklů zvláštní, protože mají speciální rám, tzv. rám s rovnou nohou. Tak jsem ten motocykl sehnal za dvě stě dolarů. Bylo to v roce 1966. Tolik stál celý motocykl. Zajímavé je, že dnes za tu cenu neseženete ani servis motocyklu. Nedávno jsem byl v obchodě Harley a nacenil jsem motocykl - ten, který se mi líbil, stál tuším 32 000 dolarů. Bohužel jsem musel motorku prodat, abych přežil své nedávné soudní tahanice. Tak dlouho jsem byl mimo realitu, protože jsem si nikdy nekoupil novou motorku. 32 000 dolarů je pro mnoho lidí téměř záloha na dům nebo celý roční plat. Je to až zvrácené. Když jsem vyšel z těch dveří, cítil jsem se špinavý...

A.C. Věděl jsi tehdy o Hells Angels?

G.C. Věděl jsem o Hells Angels, protože chlapík, který mě vezl pro motorku, byl bývalý Hells Angels; jmenoval se Leon a pracoval se mnou v telefonní společnosti, kde jsem pracoval. Vzal mě tak trochu pod svá křídla. Ale tehdy to byl úplně jiný svět, byl to velmi esoterický svět, troufám si říct, že se nedaly koupit díly na zakázku. Dneska přijdete do obchodu s harleji a můžete si koupit, co chcete; tenkrát to nešlo, museli jste si je vyrobit, a podle motorky jste vlastně mohli určit, odkud lidé pocházejí, protože kolem bylo jen pár customářů, jako Von Dutch a Dean Lanza (Lanza je ten, kdo vyrobil motorku Petera Fondy v The Wild Angels). Ale v téhle oblasti, ve Ventuře, žil chlápek jménem Dick Woogie Woods; to on založil motorkářský klub s názvem The Question Marks a byl to 1% motorkářský klub, se kterým jsem se brzy začal stýkat, společně se Satan Slaves. To jsme byli na konci šedesátých let.

V roce 1965 jsem začal chodit na místo zvané The Barn v kalifornském Somisu. The Barn bylo místo, kde pan Brooker - který vlastnil Movieland Cars of the Stars - uchovával všechna svá vozidla. Měl tam půjčovnu filmových aut, motocyklů, značek, telefonních bot atd. Dick Woods v té garáži všechno udržoval a ve volných chvílích stavěl motocykly na zakázku - tak mě tam zatáhli, abych se podíval, jak ten člověk staví motorky. Všichni jezdci Question Mark se tam scházeli, přesně tam, kde jsem se náhodou ocitl, a to jsem byl tehdy ještě kluk, rádoby jezdec. Byl to skutečný jednoprocentní klub, psanci; chodili na schůze a lidé se k nim začali přidávat a stalo se, že se z toho vyvinulo to, co se pak stalo Hells Angels, dominantní silou tady na západním pobřeží. Ale byli odrazovým můstkem pro tuto kulturu, protože mnoho Question Marks se stalo Hells Angels. Dick Woods byl bohužel pobodán a částečně ochrnul. Nakonec se odstěhoval do hor Sonora v Arizoně a stal se z něj samotář. Chodil jsem ho navštěvovat s jiným svým blízkým přítelem, a protože už nemohl stavět motorky, vyráběl malé automobily.

A.C. Co se mu stalo?

G.C. Nebyla to nehoda, byl to útok. Jiný motorkářský klub ukradl jednu z motorek Question Marks. Snažili jsme se ji získat zpátky a motorku jsme dostali, ale Dick tam přišel později, než měl, a vešel zezadu v domnění, že jsme pořád všichni vpředu. Byl bodnut do zad v několika částech páteře. Tehdy Von Dutch vystřídal Dicka Woodse na The Barn. Kdyby se Dick nezranil, měl by stejnou proslulost jako Dutch; byl to neuvěřitelný řemeslník, novodobý Da Vinci, věřte mi! Omlouvám se, že jsem se tak rozpovídal a že jsem to vzal na dlouhou trať, odbíhám od tématu, já vím.

A.C. Nebojte se, mohla bych poslouchat celé hodiny. Takže proto ses rozhodl stát se členem Hells Angels? Kvůli tomu, že se v tobě hromadil vztek? Protože je to volba, že?

G.C. Ano, velmi vědomá volba, kterou jsem učinil. Někteří lidé utečou a přidají se k cirkusu; já jsem utekl a přidal se k Hells Angels a řeknu vám, že jsem pomáhal kultivovat image. Byl jsem tam čtyřicet let. Někteří z mých bývalých kolegů se mnou nejsou kvůli mému odchodu spokojeni; nechci použít slovo zrada, protože je to velmi silný výraz, ale věřím, že mají pocit, že jsem je opustil. Myslím, že nechápou, že někteří lidé by rádi přepisovali dějiny, ale když začnete přepisovat dějiny, stanete se součástí pokrytectví, proti kterému jste se původně bouřili. Jedna z věcí, která se mi na motocyklové kultuře vždycky líbila, je, že v ní vždycky byla upřímnost, a někdy jí bylo tolik, že se stala fyzickou. Lidé si rádi poslechli, co si mají navzájem říct. Nejsem násilnický člověk, ale říkal jsem si, že by bylo mnohem lepší neptat se, co si kdo myslí, a místo toho skutečně vědět, co si myslí; nemají strach vám to říct. To mě na tom životě přitahovalo nejvíc.

A.C. Co si myslíte o Thompsonových Pekelných Andělech? Jako spisovatele ho mám rád, ale názory na pravdu jsou dost kontroverzní. S klubem se sblížil velmi důvěrně, chvíli se mu to skoro líbilo, až do samého konce, do toho nechvalně známého zmlácení... Jaký je váš názor na to?

1. C. Je to úžasný spisovatel, to ano. Vlastně jsem s ním a producentem Mikem Masonem vystupoval v pořadu na History Channel. Ale poslouchejte, aniž bych zmiňoval jména, myslím, že Hunter Thompson byl opravdu chytrý člověk. Přišel napsat příběh, dostal se skoro až příliš blízko k lidem, které pozoroval, a líbilo se mu to. Jste spisovatel, určitě chápete, o čem mluvím. Myslím, že nakonec u něj vzniklo dilema; nevěděl, jak svou knihu ukončit. Kdyby udělal to, co si předsevzal, román by nebyl tím, čím chtěl, aby byl.

Ale po přečtení knihy jsem začal potkávat všechny ty chlápky, jako byl Smacky Jack, ten chlápek, co trhá lidem zuby; to byly ikony.

A.C. Jak jste se s nimi seznámil? Bylo to tehdy snadné?

G.C. Bylo to snadné, když ses objevil na motorce a riskoval, že dostaneš na prdel. Chci vám vyprávět příběh o Smacky Jackovi, Davidu Mannovi a Tecote Runu. Sedím vedle Smackyho Jacka; jsem střízlivý, ale povznesený jako drak jen proto, že tam poslouchám jeho vyprávění. Vždycky musíte mít na paměti, že jsme v těch prvních letech éry esoterické kultury motocyklových psanců, všechno je velké a tajnůstkářské a my jsme mladí. George - Jack říká - ten plakát Tecote je blbost. Vypadá to, jako bychom vypálili celé město; vypálili jsme jen jednu ulici. Počkej, víš co? To město byla jedna ulice! V té době pro mě nebylo nic, co by to překonalo. Spousta lidí se na mě bude zlobit, že tyhle věci odhaluju, že se s vámi o ně dělím. Ale mně je to jedno, je to historie a lidé to musí vědět.

A.C. Takže jsi do Hells Angels přišel s tím, co jsou zač.

G.C. Samozřejmě, že ano. Byl jsem varován vlastním otcem!

A.C. Něco je na tobě jiné, Georgi.

G.C. Ano, a některým Hells Angels se to nelíbilo. Snažím se být opravdový. Jako vůdce máte období, kdy se kolem vás lidé shromáždí, kdy jste hybnou silou; pak máte jiná, kdy se vás snaží podrazit. Je to hra, která se předvádí každý den, stačí se podívat na Washington, na politiky. Někteří lidé by si mohli myslet, že je ironické, že to přirovnávám, ale v každé kultuře je hodně politiky; boj o moc, okamžik milosti, porážka, úpadek a pak opětovný vzestup. Mně se to nějakým způsobem podařilo udržet čtyřicet let.

A.C. Kdy jste si to představoval?

G.C. Každý vedoucí musí mít vizi, ale pokud jste dobrý vedoucí, vize se vyvíjí, zatímco ji žijete; život je proměnlivý a vize musí být také. Můžete si představit A, B, C a D, ale věřte mi, že někdo doprostřed této rovnice hodí Z a vy byste měli být připraveni se s tím vypořádat. A také je důležité mít otevřenou mysl; chcete, aby se za vámi vaši lidé semkli, aby vás podrželi. Nevím, jak se mi to podařilo, zůstat fluidní mi určitě pomohlo projít takovým světem.

A.C. Měl jsi někoho, ke komu jsi vzhlížel, kdo ti pomohl a inspiroval tě k tomu, abys stanovil tento obrovský rozdíl mezi tebou a ostatními Hells Angels?

G.C. Mých hrdinů bylo mnoho a myslím, že mi to pomohlo v postupu vpřed. Nezbožňoval jsem jen jednoho člověka, četl jsem o všech těch různých osobnostech, Paramahansa Jógananda, Che Guevara, Ghándí, Churchill, Crazy Horse, Sitting Bull, Geronimo... kolik let ho honili? Ale uvádíte mě do rozpaků, stavíte mě příliš vysoko a já nechci spadnout. Nevnímám se jako někdo tak odlišný...

A.C. Ne, nelichoť si. Já lidi nechválím lacinými slovy. Je mi to jedno, od toho tu nejsem. Ale tohle je historie, udělal jsem si domácí úkol a vím o tvé práci za ta léta. Stal ses mluvčím klubu, protože jsi dokázal využít svůj mozek a temperament, říkej tomu vychování nebo vlákno, ale víš, že jsi byl jiný.

G.C. Ano, záměrně.

A.C. Takže je to fakt. Nesnažím se vás adorovat ani oslavovat vaši minulost. Byl to jen jemný přístup, kterým jsem se snažila proniknout hlouběji do vašeho života v Hells Angels, abych pochopila, jak jste se stal prezidentem pobočky ve Ventuře tak brzy ve své kariéře a jak jste se vyvinul v muže, kterým jste dnes. Protože ve vašem způsobu myšlení je něco... něco, co jste si dokázal osvojit, čemu jste byl ochoten se věnovat. Obětoval jste pro to svůj život. Potřebuji vědět víc, Georgi, než přejdeme k dalšímu kroku.

G.C. Máte naprostou pravdu. Byla to oběť. Obětoval jsem tomu celý svůj život. Začnu příběhem, který může být dobrým příkladem. Na východním pobřeží je konkurenční motorkářský klub, se kterým jsme měli v průběhu let vážné problémy. Jedna z věcí, která mi přišla zajímavá, byla, že během mnoha cest s mým vlastním motorkářským klubem si nikdo nepamatoval, proč jsme s nimi bojovali. Ptal jsem se a zdálo se, že to nikdo neví. Dal jsem si záležet, abych je oslovil, a vlastně jsem se sám objevil tam, kde byli. Jejich vůdce Harry "Taco" Bowman, který si teď odpykává doživotní trest za vraždu, vydírání a dalších deset let, protože se mě o dvacet let později pokusil zavraždit, se mě přímo tady ve Ventuře zeptal, co tam sakra dělám. Byla to šílená věc. 'Přišel jsem si s tebou promluvit - řekl jsem mu - mluvil jsem se svými lidmi a nikdo neví, proč se hádáme. Víte vy, proč se hádáme?' řekl jsem. Bylo tam snad třicet členů jeho klubu a já tam vešel sám. Podíval se na mě a zeptal se mě, jestli jsem se nezbláznil. Chtěl jsem na tu otázku odpověď a řekl jsem mu, že kdybych žil v Chicagu, bezpochyby bych byl členem jeho klubu, a kdyby žil v Kalifornii, byl by členem mého. Dal jsem mu své telefonní číslo; chtěl jsem jen, aby se zamyslel nad tím, co jsem právě řekl. Řekl jsem si, že je načase tuhle válku ukončit, a odjel jsem.

S Harrym se mi stala taková legrační historka; o pár měsíců později se procházíme a on sáhne do kapsy, aby vytáhl cigaretu. Náramek se mu přichytí k pistoli, která mu spadne na zem. Ten den jsou tam lidé z obou stran, protože máme mírový summit; všichni se zastaví, napětí je nesmírně vysoké. Podívám se na něj: "Hele, nevěděl jsem, že si s sebou bereme zbraně." A on se na mě podívá. "To není pro tebe, Georgi." On jen řekne, zvedne ji dvěma prsty a strčí ji zpátky do kapsy. Vidíš? Snažil jsem se, ale bohužel změna je pro spoustu lidí těžká. Je to ta nejtěžší věc, kterou jsem v tomhle životě pochopil. Je to jako s tím starým stromem, když se trochu neohneš, nakonec se zlomíš; tvé větve se polámou. Později Harry podstupoval příliš velký tlak a klid se nikdy nedostavil. Někteří nepřátelé jsou užiteční, aby skryli skutečné plány. Každý, kdo je vůdcem v jakékoli oblasti, v politice, ve vědě, u námořní pěchoty, v motorkářském klubu, a má možnost pěstovat dlouhodobý mír, vyřešit konflikt, a neudělá to, není moc vůdce.

A.C. Kdy jste dostal svou první nášivku?

G.C. 1976 a pak jsem v roce 1978 založil pobočku ve Ventuře. Ale prezidentem Losangeleské charty jsem se stal šest měsíců po vstupu do klubu, v roce 1977.

A.C. Takže jste nebyl na koncertě Rolling Stones v Altamontu, jak mnozí tvrdí na YouTube?

G.C. Ne, v roce 1969 jsem nebyl členem klubu, ale ten chlapík s maskou, kterého se snaží identifikovat, byl ve skutečnosti můj velmi dobrý přítel; pomáhal založit Ventura Chapter.

A.C. Není to vzácné? Tak rychlý vzestup k moci?

G.C. Možná, nevím. V poslední době jsem při psaní své knihy dost přemýšlel o minulosti; knihu jsem napsal, když jsem byl v domácím vězení, v roce 2011. Hodně jsem přemýšlel o tom, jaká byla motocyklová kultura v těch začátcích, kdy jsem začínal. Byla to velmi uzavřená kultura; například jste nemohli nosit vestu, pokud jste nebyli členem klubu nebo prospektem klubu, sebrali by vám ji, byla to opravdu velká věc, práce na plný úvazek; znamenalo to všechno, dnes je to styl. V těch dobách, když kluby psanců přišly do obchodu s harleji, tak se rozkřikli, nechtěli nás tam. Teď přijali ten vzhled, tu mystiku; vypěstovali kult kožených bund a mají Harley klub, do kterého se můžete přihlásit. V podstatě si můžete v obchodě Harley koupit jednu z jejich vest, každý rok zaplatit poplatek a mít na zádech logo.

A.C. O čem je vaše kniha?

G.C. Je to příběh kluka, který se dostane k mariňákům, a když odejde, vrátí se do svého motorkářského klubu a pokračuje tam, kde skončil. Snaží se prosazovat mír v rámci motorkářské kultury, ale na každé cestě, kterou se vydá, se ho vláda snaží přimět k tomu, aby podnítil válku, protože se snaží s motorkářskou kulturou skoncovat.

A.C. Zní to velmi osobně. Takže jste se stal velkým členem Hells Angels. Staneš se tak velkým, že během letních olympijských her v Los Angeles v roce 1984 neseš ve Ventuře olympijskou pochodeň a reprezentuješ klub.

G.C. Chcete vědět, proč jsme to udělali? Udělali jsme to, protože federálové tvrdili, že se chystáme narušit olympijské hry, že se chystáme dodávat zbraně teroristům, zejména Hells Angels z Ventury, v lokalitě jezera Casitas, kde se konaly některé vodní hry. Zajímavé je, že špatně odhadli, jak moc jsme integrovaní do komunity. Přišli jsme sem v roce 1978 a skutečně jsme se stali součástí Ventury; když do města přišla ATF, začali dělat útok na náš charakter, aby se nás pokusili zdiskreditovat. Začali mi volat mnozí podnikatelé, které ATF navštívila, a ukazovali mi fotky mě a členů mého klubu. Abychom se těmto absurdním výrokům bránili, rozhodli jsme se přijmout olympiádu a zapojili jsme se do ní. Ironií je, že jejich program dezinformace společnosti nás přitáhl a udělal z nás "All American Boys". To se nám vymstilo. Nevím, jestli o tom víte, ale několik měsíců po hrách a veškeré dobré publicitě, které se nám dostalo, jsem pro média učinil kavalírské prohlášení; během olympijských her v Los Angeles v roce 1984 došlo k jedinému incidentu. Přišlo to a odešlo a lidé už na to nemyslí. Jediné zatčení se týkalo šerifa z losangeleského okresu, který plánoval bombu a pak ji objevil ve snaze udělat ze sebe hrdinu. Ne všem se mé prohlášení a naše zapojení líbilo. Nedlouho poté někdo hodil do klubovny ruční granát a já jsem obvinil strážce zákona. Lžička na ručním granátu pocházela ze zbrojovky v Akronu v Ohiu, myslím - není to stoprocentní, ale jsem si tím celkem jistý. Jednotka ATF, která o nás říkala všechny ty negativní věci, byla z Ohia. Teď je zajímavé, že poté, co granát přišel do klubovny, u nás o dva dny později provedla razii Alkohol, tabák a střelné zbraně, což dokazuje, že jsme měli těžké zbraně na ochranu před útokem.

A.C. Co se stalo během těch mnoha let vedení až do dne, kdy ses rozhodl Hells Angels opustit? Proč jsi opustil klub a jak jsi opustil Hells Angels?

G.C. Z klubu odcházíte velmi opatrně. O tom, proč jsem to udělal, kolují různé fámy. Sahají od toho, že jsem byl tajný informátor, až po to, že jsem grázl. Tihle konkrétní jedinci nemohou přepsat historii. Historie mluví sama za sebe. Mohou se to snažit překroutit, jak chtějí, ale nemůžete mi vzít fakt, že jsem byl pětatřicet let jejich vůdcem a to nikdo nikdy nedokázal.

Nakonec se klub vydal směrem, který jsem nechtěl následovat, a stalo se to pro mě velmi těžkopádné. Abych byl k vám zcela upřímný, měl jsem pocit, že se z nás stávají lidé, proti kterým jsme se bouřili. Moje srdce je stále na stejném místě, jako bylo na přelomu šedesátých a sedmdesátých let, kdy jsem se k tomuto životnímu stylu přiklonil. Možná jsem sám na chvíli sešel z cesty, ale opět jsem se rozhodl, že se zhodnotím. Nejde jen o jednotlivce, nejde o jeden klub, jde o celý životní styl a já nevím, kam tato kultura směřuje. Myslím, že všechny velké kluby musí přehodnotit, kam tu mládež vedou, protože za nimi je velký kontingent lidí, kteří je následují, a některé věci je třeba upravit.

A.C. Poslyšte, mluvíme o šéfech a Sons of Anarchy, takže teď použiju jeho jméno. Myslíte si, že přítomnost Sonnyho Bargera v seriálu mohla ovlivnit veřejné mínění? Pokud vím, Sutter strávil s Bargerem nějaký čas při tvorbě seriálu.

1. C. Nemohu se k tomu vyjádřit; bylo by nevhodné spekulovat, protože to opravdu nevím, protože jsem Sons of Anarchy nikdy nesledoval a nesledoval ho ani soudce, který porotce zastavil a musel jim vysvětlit, že Sons of Anarchy je dramatický televizní pořad. Docházeli nám porotci, a to je pravděpodobně jeden z důvodů, proč byl pro vládu a pro mě tak přesvědčivý, abychom se dohodli. Soudce Wu je opravdu chytrý člověk a to, co udělal, bylo vzácné, protože federální soudci obvykle neoslovují obžalované tak, jako to udělal on se mnou; na konci mého procesu mi věnoval čtyřicet minut, tehdy jsem mu přednesl řeč, kterou si můžete přečíst na webových stránkách Aging Rebel, postskripty.

A.C. Takže je pravda, že když jsi začínal, měl jsi naivní vizi, pojďme jezdit a nabalit se.  Proti čemu jste se bouřili?  Vím, že to zní jako otázka na Marlona Branda, ale myslím to vážně.

G.C. Ano, rozhodně, měl jsem naivní vizi.  Byl jsem hodně naštvaný na spoustu věcí: na válku ve Vietnamu, na pokrytectví, kterým se společnost denně zabývala.  Cítil jsem, že tento alternativní životní styl je o pravdě, upřímnosti... a prostě jsem k němu tíhnul.

A.C. Co vidíte dnes?  Dokument byl koncipován jako pocta filmu Easy Rider, Nick Mead vás chtěl sledovat na cestách, zatímco jste byl svědkem dnešní Ameriky, společnosti na vlastní oči.  Po vašem obvinění a zatčení v roce 2011 musel nabrat úplně jiný směr.  Jak jste se v něm vyvíjel?

1. C. Jak jste se cítil, zejména vzhledem k tomu, že jste byl významnou osobností Hells Angels, jak jste řekl, machistické kultury? Věděla to vaše rodina?
2. C. Nikdy to pro mě nebyl problém; je to legrační, protože když se moje dcera "přiznala", řekla to nejdřív své matce, mé ženě Nikki. Samozřejmě jí řekla, že ji milujeme a že ji přijímáme, ať se děje cokoli. Jediná laskavost, o kterou mě dcera požádala, byla: "Prosím tě, mami, neříkej to tátovi".  Nikki jí to řekla: "Ach, táta to ví od toho dne, kdy jste si spolu nechali upravit smoking!" "To je pravda," odpověděla Nikki.

Na chvíli se z toho v naší rodině stal takový vtip.  Pravda je, že své děti znáte; víte, co mají na srdci.  Spousta lidí o tom nemá ani tušení, ale pokud jste naladěni na to, co se kolem vás děje, vidíte věci.  Vědomí, že vaše dítě je gay, může rodiče bolet, protože víte, že mu lidé budou ubližovat; v kultuře, odkud pocházím, bych slyšel poznámky. 

Někteří lidé v Hells Angeles o ní věděli, ale určitě by nikdo nic neřekl, protože jak všichni vědí, já svou rodinu podporuju až do konce, stejně jako jsem vždycky až do konce podporoval svůj klub.  Někdy jsem to v minulosti musel dělat neochotně, protože se mi nelíbily některé věci, které jsem viděl, a některé věci, které se děly.  Ale zase, jako lídr musíte občas udělat věci, se kterými nesouhlasíte.

A.C. Litujete něčeho?

G.C. Ne, nelituji.

A.C. Jste dnes klidný?  Žijete svůj život tak, jak jste si ho představoval, když jste tehdy začínal, když jste za 200 dolarů postavil svůj první Panhead z roku 1957?

G.C. Jsem spokojený s tím, co jsem udělal, s cestou, kterou jsem se vydal, a jsem spokojený i s tím, jak jsem z ní vyšel.

A.C. Máš ještě všechny svsvá tetování? 

G.C. Ano, mám. Neodstranil jsem je a ani to nemám v plánu.  Nemyslím to jako nějakou neúctu nebo výzvu.  Je evidentní, že už nejsem Hells Angels. Nijak jsem se tím netajil a nevidím důvod, proč bych to měl dělat, protože se nemohu maskovat jako Hells Angels.

A.C. Museli jste všechno vrátit?  Své nášivky, vestu?

G.C. Ano, všechno.  Bylo to velmi, velmi těžké; vzpomínky na pětatřicet let.  Všechno, co bylo klubovou indicií, jsem musel vrátit klubu, takový je protokol, a když jsem se rozhodl, věděl jsem, že to musím udělat.  Udělal jsem to s těžkým srdcem, ale bylo to v dubnu 2011 a já jdu dál. Jsem spokojený s rozhodnutím, které jsem učinil.  Víte, hodně jsem o tom přemýšlel, není to něco, co bych se rozhodl ze dne na den; trvalo mi to několik let.  Nikdy jsem si nemyslel, že den odchodu přijde, ale přišel.  Ukázalo se, že staří psi se mohou naučit novým kouskům.

Robert F. Kennedy Jr. 

Robert Kennedy mladší, ostrakizovaný za svou kritiku vakcín, napsal výbušné odhalení amerického lékaře Anthonyho Fauciho. Kennedy zde má co říci o Faucim, COVIDu a našich zkorumpovaných médiích.

Jeho kniha Skutečný Anthony Fauci vyšla v listopadu a stala se nejprodávanější knihou v Americe, a přesto nezískala jedinou recenzi. To je měřítkem toho, jakým vyvrhelem se stal pro levici. Ironií je, že jediné významné médium, které s ním kvůli knize udělalo rozhovor byl Tucker Carlson, který Fauciho otevřeně nenávidí, na Fox News.

Kennedy je fascinující, brilantní člověk, velmi přemýšlivý. Nesouhlasím se vším, co říká, ale velmi věřím v jeho právo myslet si a říkat, co chce, a být slyšen.

Bob: Právě jsi napsal naprosto vyčerpávající demolici Anthonyho Fauciho a z druhé strany se neozvalo ani slovo. Proč tomu tak je?

Robert F. Kennedy Jr.: Toto téma je všeobecně cenzurováno. První týden jsme prodali 110 000 výtisků, aniž bychom měli jakoukoli publicitu - ani jedna recenze v jakýchkoli novinách v zemi.

Měl jsem dva televizní pořady, Sports Circus a hodinu v pořadu Fox Nation Tuckera Carlsona. Jinak o tom není ani vidu ani slechu, nesmí se o tom mluvit. Není dovoleno kritizovat Anthonyho Fauciho nebo jeho politiku. Úplný zákaz vysílání.

Proč je tak oslavován jako zastánce lidu?

Má vstřícné vystupování a zdá se, že je, zejména v počátcích pandemie, velmi spolehlivým, vědecky podloženým hlasem, což ostře kontrastovalo s Trumpovou narcistickou bombastičností, a díky tomu lidem unikl důležitý příběh, že Tony Fauci nedělá veřejné zdravotnictví, ale farmaceutický marketing.

Kvůli cenzuře se nikdo ve skutečnosti nezabývá jeho výsledky, nikdo se nezabývá skutečností, že Spojené státy mají nejhorší počet mrtvých v důsledku COVIDu ze všech zemí na světě. Máme 4,2 % světové populace a máme 20 % úmrtí na COVID. Číňané, kteří provedli včasnou léčbu, měli úmrtnost asi tři na milion obyvatel. U nás, kde Tony Fauci potlačoval včasnou léčbu a tvrdil, že jediným řešením je vakcína, byla úmrtnost asi 2 200 lidí na milion obyvatel.

Podívejte se na africké země, asijské země, kde je používání hydroxychlorochinu a ivermektinu rozšířené. Tyto země, mnohé z nich, mají úmrtnost pod 20 osob na milion.

Fauci je tak trochu prázdný, prostě prochází systémem.

Nikdy neodpovídá na žádné otázky. Člověk si myslí, že říká něco chytrého a má takovou ochranu před tiskem.

Máme establishment, který je z velké části ovládán farmaceutickými firmami. CNN a všechny ostatní velké televizní stanice jsou závislé na příjmech od farmaceutických firem. Máme kdysi nezávislý tisk jako The Guardian, The Independent a veřejnoprávní televize, které jsou nyní zcela podřízeny Billu Gatesovi. Gates vložil do těchto nezávislých médií více než 250 milionů dolarů. V médiích tedy panuje všeobecná cenzura jakékoli kritiky Fauciho. Jeden z Fauciho přisluhovačů, Peter Hotez [z Baylor College of Medicine], který pravidelně vystupuje na CNN, je financován Gatesem a Faucim - nikdy se tak neoznačil. Prakticky každý z odborníků CNN [na tuto problematiku] je financován Faucim, ale nikdy to neidentifikují.

Hotez je vývojářem vakcín, ale ani to neuvádějí. Je závislý na Gatesově financování a na financování od Fauciho. Obhajoval, že bychom měli přijmout zákony, podle kterých by kritika Anthonyho Fauciho byla trestným činem. A lidé se na tohoto člověka stále dívají se vší vážností.

Sám Fauci prohlásil, že lidé, kteří s ním nesouhlasí, jsou proti vědě, což je mimořádné tvrzení, protože nic takového jako vědecký konsenzus neexistuje! Věda je dynamická. Podívejte se na případ Monsanto - Monsanto přišlo k soudu s nejlepšími odborníky v zemi a tvrdilo, že Round Up nezpůsobuje rakovinu, a pak jsme přivedli naše odborníky a na základě stejných důkazů jsme řekli, že ano, a porota nám uvěřila.

Takže v medicíně ani ve vědě neexistuje něco jako konsenzus. Je to oxymóron. Měli bychom mít argumenty, měli bychom vést debaty, měli bychom se radit. Neměli bychom mít člověka, který neví, jak léčit pacienta s COVIDem, aby předepisoval léčbu všem pacientům v zemi a zakazoval lékařům, kteří skutečně praktikují medicínu, aby používali svůj nejlepší úsudek.

Existují lékaři, kteří chtějí používat ivermektin a hydroxychlorochin, protože četli vědecké zprávy, které podporují používání těchto léků jako účinných proti COVIDu. A nikdy v historii se nestalo, že by vláda lékařům nařídila, že nemůžete používat lék, kterému věří, nebo léčbu, kterou považují za účinnou.

Existuje [mnoho studií], které naznačují, že jak hydroxychlorochin, tak ivermektin by snížily počet úmrtí na COVID a hospitalizací. Fauciho politikou je zabránit lidem v používání této léčby.

Ve své knize zmiňujete, že Fauci spolupracoval s farmaceutickými společnostmi, aby sabotoval potenciální léčbu AIDS a propagoval léky, které byly pro tyto společnosti velmi ziskové, ale neúčinné a v některých případech, jako například AZT, zhoršovaly AIDS?

Ano, potíral léčbu, stejně jako to dělá nyní. Potlačuje repurpované léky, kterým prakticky všem vypršela platnost patentů, jako je ivermektin a hydroxychlorochin, které stojí haléře za dávku a jsou mnohem účinnější než vakcíny. Zisky pro farmacii jsou nulové, protože stojí haléře, takže velké farmaceutické společnosti je nemají rády. Všechny tyto generické společnosti je nyní vyrábějí. Fauci dělal totéž během krize AIDS. Řekl, že existuje jen jedno řešení, AZT, a ignoroval všechny ty věci, které místní lékaři říkali: "Hej, počkejte, aerosolovaný pentamidin byl ve skutečnosti velmi, velmi účinný," a všechny ty další léky. Mluvím o tom ve své knize, že lékaři používali proti AIDS mimořádně účinné léky. Fauci se snažil tyto léky potlačit. Takže jediným dostupným lékem, který schválil Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) a na který se lidé mohli pojistit, byl AZT.

Je to chemoterapeutický lék. Byl tak toxický, že v původních studiích zabil všechny myši, a vědci, kteří ho pro Národní onkologický ústav vyvinuli, ho vyhodili na smetiště a ani si ho nenechali patentovat. Testovali ho jako chemoterapeutický lék. Chemoterapeutické léky se užívají dva týdny. Zabíjejí každou buňku v lidském těle a doufáte, že zabijí nádor dřív, než zabijí člověka. AZT byl příliš toxický na to, aby se k tomuto účelu používal.

Anthony Fauci řekl homosexuálům, aby ho užívali do konce života, který jim samozřejmě dramaticky zkrátil. Každý, kdo doživotně užívá chemoterapeutikum, velmi rychle zemře.

Co z partnerství s farmaceutickými společnostmi Fauci má?

Moc. Je to J. Edgar Hoover veřejného zdravotnictví. Způsob, jak se udržet, přežít v NIH, je plnit příkazy farmaceutického průmyslu a armády.

Asi 1,6 miliardy dolarů z jeho rozpočtu pochází od armády na výzkum biologických zbraní. Když v roce 2001 - po útocích antraxem - začal přijímat peníze na studie Gain-of-Function, chtěla tyto studie provádět armáda. Ale nemohla, protože ve smlouvě o biologických zbraních je mezera, která říká, že nesmíte vyvíjet žádné biologické zbraně, ale pokud současně vyvíjíte vakcínu, můžete.

Pentagon se toho bál, protože věřil, že by lidé opravdu nevěřili, že pracují na vakcínách, a tak začal peníze na výzkum biologických zbraní posílat Faucimu.

V roce 2014, když Obama zakázal výzkum Gain-of-Function, měl na něj moratorium, Fauci přesunul svůj výzkum do zámoří do Wuhanu a spolupracoval s čínskými vojenskými vědci a učil je, jak na to. Musel v tom pokračovat i během moratoria, protože jinak by přišel o vojenské financování. Pokračoval ve financování výzkumu na univerzitě v Severní Karolíně, ale většinu z něj přesunul do Wuhanu.

Fauci byl ten člověk - byla to jeho studie, kterou financoval Ralph Baric [na univerzitě v Severní Karolíně]. Nejzlověstnější ze studií vyvinula proces, který se nazývá "bezešvá ligace", a Baric ho nazval "proces No-See-Um", je to způsob, jak skrýt lidské otisky prstů na gain-of-function orgasmu, proces pro skrytí lidské manipulace na koronaviru. A pak to Baric naučil Číňany, naučil to Shi Zhengli, což byla čínská netopýří dáma. A pak to tam začali dělat.

Věříte, že koronavirus byl vyroben člověkem v laboratoři ve Wuhanu?

Myslím, že většina virologů v tuto chvíli uznává, že musel být vytvořen v laboratoři.

Existoval dřívější virus SARS, který byl produktem přirozené evoluce, ale tento virus byl i nadále schopen postihovat netopýry a současný virus je specificky přizpůsoben pomocí tohoto spike proteinu, struktury na spike proteinu zvané furinový štěp. To je důkaz, že musel být bioinženýrsky upraven, protože právě proto, aby ovlivňoval lidskou plicní tkáň, receptory ACE2 v lidských plicích.

Nejen to, ale nikdo nenašel žádný mezistupeň vývoje. Takže virus SARS v roce 2002, který se vyvinul přirozenou cestou, dokázali během dvou měsíců najít evoluční stopu. Byli schopni najít mezistupně, které byly na půli cesty mezi netopýrem a člověkem, a v tomto případě se žádný z těchto tvorů nikdy neobjevil. Je zcela jasné, že se to vyklubalo v laboratoři.

Máme velmi dobrou představu o tom, odkud tento virus pochází. Téměř jistě byl převzat z přírodního viru, kterým onemocnělo šest horníků v jeskyni zvané Mojiang, v provincii Yunan, tropické provincii Číny. V roce 2013 onemocnělo šest horníků a tři z nich zemřeli na příznaky koronaviru. Nenakazili další lidi, takže nenakazili ani své rodiny. Lidé z laboratoře ve Wuhanu se tedy vydali do této jeskyně, provedli sběr, našli viry, přivezli je zpět do laboratoře ve Wuhanu a strávili roky jejich mutací a poskytli je dalším Fauciho funcionářům, jako je Ralph Baric. To je téměř jistě rodokmen tohoto druhu viru, a pak byl ve wuhanské laboratoři zmanipulován tak, aby se přizpůsobil lidem, a ne netopýrům.

Jednalo se zjevně o modifikovanou strukturu. Jednalo se o spike protein specificky přizpůsobený lidským plicím, který byl vložen na koronavirus.

V knize popisujete pochybné spojenectví s Billem Gatesem, jehož cílem bylo ovládnout globální očkování. Co je to za alianci? Jaký je její skutečný účinek?

Začalo to tím, že si Gates v roce 2000 pozval Fauciho k sobě domů na břeh Washingtonova jezera v Seattlu a navrhl mu partnerství, podle kterého by do roku 2020 měl být každý muž, žena a dítě na světě očkováni sadou vakcín. V roce 2009 to veřejně oznámili, nazvali to desetiletím vakcín a Fauci a Gates se společně snažili získat kontrolu nad globální zdravotní politikou. Vytvořili kvazivládní zdravotnické organizace, jako je GAVI, které jim umožnily diktovat globální očkovací politiku způsobem, z něhož měly prospěch očkovací společnosti, v nichž Gates silně investoval. Říká tomu filantrokapitalismus, že investujete do společnosti, která má technologii, jež může vyřešit nějaký problém.

Skutečně toto spojenectví Gates-Fauci ovládalo, ovlivňovalo nebo mělo nějaký vliv na mezinárodní politiku a postup?

Jak jsem napsal v knize, je zodpovědné za to, kde jsme dnes. Prvním krokem bylo ovládnutí ministerstev zdravotnictví v afrických a jihoasijských zemích. Tato ministerstva jsou částečně financována WHO [Světovou zdravotnickou organizací], takže tyto země jsou na WHO velmi závislé. Gates udělal [podle mého názoru] to, že změnil WHO z charitativní organizace zabývající se ekonomickým rozvojem a podnikáním, sanitací a zemědělstvím, která se zabývala hygienou a vzděláváním a všemi těmi tradičními způsoby řešení globální chudoby, na agenturu zabývající se vakcínami. Dvacet procent rozpočtu WHO jde na jednu vakcínu, kterou je Gatesova vakcína proti obrně.

Proč to nevzbudilo větší rozhořčení?

Je to všechno cenzurované. Kniha má 2 200 poznámek pod čarou ke každému faktickému tvrzení v knize. Máme speciální QR kód, aby lidé mohli přejít přímo na dokumenty a zkontrolovat si jejich správnost.

To říkáte vy, ale ne každý se nechá zastrašovat Gatesem nebo Faucim. New York Times nebo Washington Post, Wall Street Journal, BBC jsou dost velké na to, aby se nenechaly zmást nebo koupit.

Pokud o těchto věcech nebudou informovat mainstreamová média, nikdo o tom psát nebude. Nikdo o tom nesmí mluvit v televizi a společnosti provozující sociální sítě informace o tom cenzurují. Z Instagramu jsem byl vyřazen ne proto, že jsem zveřejnil chybný příspěvek - nemohou poukázat na jediný příspěvek, který by byl věcně chybný. U každého příspěvku uvádím citace a zdroje z recenzovaných publikací nebo vládních databází. Ale pokud na sociálních sítích řeknete cokoli, co zpochybňuje vládu nebo Fauciho, budete vyloučeni. S faktickou správností to nemá nic společného. Je to totalita.

Pokud se necháte poškodit jako Eric Clapton vakcínou, při níž mu doslova ochrnuly ruce, a oznámíte to na sociálních sítích, Facebook vás vyhostí, deplatfromuje. Jsou tisíce a tisíce lékařů, kteří nahlásili poškození svých pacientů.

Jak vyvažujete otázku, zda má člověk právo se rozhodnout, zda chce očkovat, a zda je nutné očkovat v souvislosti s ohromnou krizí veřejného zdraví?

Každý by měl mít právo volby.

Dovolte mi, abych se vás zeptal: Pokud vakcína nezabrání přenosu, jaké je odůvodnění pro její nařizování? Kdybyste měli stejnou pravděpodobnost, že onemocníte od očkované osoby a od neočkované osoby. Oba jsou nositeli nemoci, oba ji šíří. O tom není sporu.

Pokud se však necháte očkovat, máte mnohem větší šanci, že se nenakazíte, nebo pokud se nakazíte, že neonemocníte.

To však není důvodem pro nařízení očkování. Mandát není proto, abyste byli zdraví, vláda nemá právo vám nařizovat, abyste užívali léky. Můžete být tak hloupí, jak chcete, pokud jde o vaši bezpečnost.

Ale co neštovice?

Pokud vakcína zabrání šíření nemoci na někoho jiného, vláda tvrdí, že "máme právo ji nařídit". Ale v případě těchto konkrétních vakcín neposkytují sterilizační imunitu, nejsou schopny zablokovat přenos, takže jaké je zdůvodnění pro nařizování? Odpověď na vaši druhou otázku, která zní "Proč byste si tuto vakcínu nevzali, když vám způsobuje mírné příznaky?", je velmi jednoduchá. Existují dvě odpovědi, protože nerozumíme vedlejším účinkům a mezi vedlejší účinky těchto vakcín patří i úmrtí. Tyto vakcíny mají více úmrtí, než se [obecně] uvádí.

Pokud se podíváte na různé systémy, jako je systém hlášení nežádoucích účinků vakcín, lidé mají možnost udělat si úsudek a říci si: "Raději bych riskoval COVID." Vakcína je tedy v podstatě jenom jedna. A COVID je malé riziko, pokud je mladší než 70 let. Pokud jste dítě a jste zdraví, je to nulové riziko. Proč byste nyní dávali tomuto dítěti vakcínu, která ho může zabít?

Další věc je, že na COVID existuje mnohem lepší lék než vakcíny. Proč bych si nemohl vybrat a říct: "Víš co, vezmu si ivermektin, když onemocním. Budu brát hydroxychlorochin. Budu brát Ozer, nechci vakcínu." To je pravda. Proč by mi měla vláda tuto volbu upírat?

Jak reagujete na skutečnost, že mezi novými případy COVIDu převažují neočkovaní?

Není to pravda, je to statistický trik. Pokud se podíváte na nejvíce očkované země, Irsko uvedlo údaje za Waterford, což je nejvíce očkované hrabství v Irsku, a mělo nejvyšší výskyt COVIDu. Vermont, který je nejvíce proočkovaným státem v USA, má nejvyšší míru COVIDu. Gibraltar je nejvíce proočkovaný stát na světě, doslova stoprocentně proočkovaný, a má nejvyšší míru COVIDu.

Způsob, jakým vás s těmito statistikami klamou, je například ten, že CDC definuje lidi jako neočkované až dva týdny po druhé vakcíně. A nejen to, oni se vracejí k lednu 2020, aby se podívali na úmrtí v nemocnicích. Leden 2020, 1 % bylo očkovaných, a oni počítají všechny lidi, kteří byli tehdy v nemocnici, jako neočkované, když vakcína v podstatě neexistovala. No, to jsou všichni lidé. Takže používají tyhle šílené statistické triky, aby předstírali, že lidé, u kterých je větší pravděpodobnost, že opravdu onemocní, jsou neočkovaní.

Údaje Národní zdravotní služby v Anglii ukazují, že lidé starší 40 let, kteří jsou očkovaní, mají o 139 % vyšší pravděpodobnost, že onemocní COVIDem, než neočkovaní. Jedná se o údaje NHS, na které se může kdokoli podívat.

Považujete se tedy v tomto kontextu za odpůrce vakcín?

Ne, nejsem proti očkování, stejně jako nejsem proti medicíně. Kdyby existovala vakcína, po které by lidé byli skutečně zdravější, byl bych pro ni.

Jak sociální média narušila a možná i umrtvila smysluplnou konverzaci a debatu v této zemi?

Velmi znepokojivá cenzura, kterou nyní vidíme na sociálních sítích, pokud jde o jakoukoli kritiku vládních mandátů, je obzvláště znepokojivá, protože titáni sociálních médií jsou hlavními finančními příjemci těchto mandátů. Lidé, kteří nás cenzurují, Zuckerberg, Bezos, Gates, Sergey Brin, Jack Dorsey, vydělávají v důsledku výluk společně stovky miliard dolarů a jejich moc nad planetou exponenciálně vzrostla. Lidé jako já, kteří kladou otázky týkající se výluk, jsou z těchto sociálních médií, a tedy i z veřejného prostoru, okamžitě vyhoštěni.

Byl jsem jedním z prvních vyřazených. Na Instagramu jsem přišel o 800 000 sledujících. Rok mě banovali. Neustále mi snižovali přírůstek, když jsem se dostal na 850-900 000, tak mě během jednoho dne vrátili zpět a prostě mi odečetli 50 000 sledujících.

Pak mě odstranili úplně a řekli, že je to proto, že předávám dezinformace o vakcínách. Fakticky tam nebylo nic špatně. Rozporoval jsem to, co říkala vláda. Na sociálních sítích nesmíte vládu kritizovat.

No, když to byl Trump, tak jsi byl!

S Trumpem to nemá nic společného. Poslouchejte, nesouhlasím téměř s ničím, co se týká Trumpa, ale byl to prezident Spojených států, nemůžete ho cenzurovat. To je šílené. Nemůžete cenzurovat prezidenta. To je krajně nedemokratické.

Všichni jsme bránili práva nacistů na pochod ve Skokie [na začátku 70. let]. Nikdo z nás s nacisty nesouhlasil, ale bojovali jsme a lidé umírali za jejich právo pochodovat, protože o tom Amerika je. V Ústavě Spojených států amerických není žádná pandemická výjimka.

Mimochodem, tvůrci ústavy věděli, co jsou to pandemie, protože Washingtonova armáda v Nové Anglii uprostřed války na tři měsíce ustrnula kvůli epidemii neštovic a armádu ve Virginii zdecimovala epidemie malárie. Věděli, co jsou to epidemie, a znali jejich katastrofické následky, ale do ústavy pro ně nezavedli výjimku.

Jak se stalo, že jsme se dostali až sem? Vždycky jsme byli ostražití vůči vládě, která omezuje svobodu projevu. Vláda neříká, výslovně nebo přímo: "Nebudeme snášet žádný opačný názor." To není pravda.

Ale ano, říká. Fauci pracuje ruku v ruce se Zuckerbergem na cenzuře. Generální prokurátoři napsali Zuckerbergovi dopis, ve kterém požadují, aby mě cenzuroval. Adam Schiff a Elizabeth Warrenová dali Zuckerbergovi pokyn, aby mě cenzuroval, a já je za to žaluji. Řekli Bezosovi, aby cenzuroval mou knihu.

Nechci to nijak rozmazávat, ale vláda ve skutečnosti nepřijala zákon, který by říkal, že nesmíte kritizovat Fauciho a že nesmíte kritizovat je.

Nepřijali takový zákon, protože by ho nikdy nedokázali prosadit. Nemusí. Stačí jim, že prezident a vedoucí představitelé největších a nejdůležitějších výborů v Kongresu, kteří mají na starosti likvidaci internetu, takže mají v rukou veškerou moc, aby tyto internetové společnosti rozbili, čímž vyhrožují, a říkají jim, raději začněte cenzurovat Kennedyho.

Jak to víte?

Jen Psaki [mluvčí Bílého domu] řekla: "Jdeme po tuctu dezinformátorů." Já jsem číslo dvě, Mercola je číslo jedna. Řekla: "Proč je ten dezinformační tucet stále na nějakých internetových stránkách? Musíte je všechny stáhnout." Řekla to na tiskové konferenci.

Mezitím ten zasraný pillow guy stále chodí a říká, že volby byly ukradeny!

Ano. Víš co? Má na to právo. Říkali jsme, že volby byly ukradeny v roce 2000, a já pořád říkám, že byly ukradeny, a byly ukradeny v roce 2004. Mám právo to říkat. Nikdo mi v tom nemůže zabránit. Má právo to říkat. Lékem na nesprávný projev a na špatný projev je více projevu. Pojďme se sakra hádat. Pojďme vést živou debatu.

Podle mého názoru sociální média v mnoha případech, včetně COVIDu, značně zkreslila jakýkoli smysl pro pravdu. Cokoli, co je jen vzdáleně složité, se na sociálních sítích ihned zveličuje. Ale většina lidí na ně spoléhá, pokud jde o jejich názory, a dokonce i fakta. Co si o tom myslíte vy?

Poslyšte, myslím, že řešením nikdy není cenzura. Jsou určité věci, na kterých se všichni shodneme. Nemůžeš křičet "hoří" v přeplněném divadle. Nemůžete podněcovat k násilí. Existuje argument rasových projevů, že nemůžete rasově štvát - i pro to existuje argument. Všechno ostatní musíte nechat plavat. Pak musíte přijít na jiné způsoby. Podle mě je problém v tom, že na internetu můžete psát lži, protože lži můžete psát kdekoli.

Problémem internetu jsou algoritmy. A jsou to algoritmy, které přinášejí zisk a tlačí lidi k extrémističtějším názorům. Lidé by měli mít možnost říkat, co chtějí, ale oni dělají to, že lidi podporují, aby byli čím dál extrémnější. Konkrétně používají algoritmy, které upřednostňují pobuřující výroky, protože ty mají více zobrazení. Řekl bych, že byste měli řešit algoritmy, nesnažte se řešit projevy, řešte algoritmy, které z finančních důvodů odměňují lidi za destruktivní chování.

Používají specifické algoritmy, které, jak sami přiznávají, se vymkly kontrole, protože pokud máte nějaký názor, nedávají vám opačné informace. Nikdy vám nebudou ve vašem kanálu dodávat opačné informace. Budou vám dodávány informace, které posilují váš pohled na svět a ještě více vás rozhořčují a pobuřují. Tyto algoritmy by měly být nezákonné. Takto budou lidé narážet na různé úhly pohledu.

Budou na tom prodělávat.

To se nestane. Vydělává peníze, je šťastný.

Udělal to s několika dalšími knihami. Stáhl knihy a videa. Kniha Joea Mercoly byla jejich cílem. Je to obhájce, osteopat. Prodává vitamíny a oni nenávidí každého, kdo prodává vitamíny.

Pracují ruku v ruce s vládou, aby cenzurovali kritiku. V této zemi jsme měli revoluci, abychom si vybojovali právo kritizovat naši vládu. Proto to dali do prvního dodatku. Všechny ostatní dodatky na něm závisí.

Vláda se zbavila svobody projevu, znemožnila kritiku. Zavřeli všechny církve bez veřejného slyšení. Prostě je prohlásili za zavřené. Nechali otevřené obchody s alkoholem jako nezbytné podniky, což mi nevadí, ale o obchodech s alkoholem v ústavě nic není a o církvích ano.

Pak se zbavili svobody shromažďování tím, že všem řekli, že se musí zamknout a společensky distancovat. Pak se zbavili porotních soudů tím, že znemožnili žalovat firmu vyrábějící vakcíny. To je šestý a sedmý dodatek. Zbavili se řádného procesu, což je dodatek, který říká, že nemůžete přijmout zákon, aniž byste prošli demokratickým procesem, musíte mít veřejná slyšení, ukázat vědecké poznatky, udělat prohlášení o dopadu na životní prostředí, řádně oznámit tvorbu pravidel s připomínkami - toho všeho se zbavili.

Je to státní převrat proti demokracii za 20 měsíců! Všechna ta práva, za která lidé položili život, jsou pryč. Musíme milovat své svobody víc než se bát bacilu.

V nepříliš vzdálených dobách noviny vyvažovaly. I když se přikláněly k pravici nebo levici, byla jasná povinnost vyváženosti. To už je pryč. Kdo dnes ještě říká nezkreslenou pravdu?

Bude to znít samoúčelně, ale The Defender, což je náš deník, se o to snaží a pouští do toho každého. Pokud se vám nelíbí, co říkáme, můžete přijít a napsat dopis redakci. Když se mi nelíbí, co píší New York Times, nesmím napsat dopis redakci. I když mě New York Times pomluví lží, nedovolí mi odpovědět v rubrice dopisů.

Dříve existovalo právo na odpověď. Teď už není. Už deset let mi nedovolili reagovat. Dříve jsem pro The Times psal každého půl roku úvodník, takže jsem s nimi musel jednat. Jakmile jsem začal mluvit o vakcínách, tak mě odstavili a teď mě pravidelně napadají.

Je kromě Defendera ještě někdo, kdo podle vás odvádí dobrou práci?

Řekl bych, že The Epoch Times. Ale Epoch Times jsou zaujaté. Můžete tam získat skutečné zprávy. Myslím, že skutečné zprávy můžete získat na Al Džazíře, ale na CNN neexistují. Něco málo je na CNN International, ale řekl bych, že v mezinárodním měřítku je Al Džazíra, kupodivu, paradoxně, místem, kde je můžete získat. Dokonce ani Al Džazíra nepřináší informace o těch obrovských demonstracích, které jsou v Evropě.

Podíváte se na YouTube a vidíte ten obrázek Vídně s celým náměstím v centru a vypadá to, že je tam milion lidí, a ve zprávách není žádné zpravodajství. V Austrálii jsou nepokoje a žádné zpravodajství. Tam mají koncentrační tábory, do kterých zavírají lidi.

V Austrálii zavírají lidi do koncentračních táborů?

Ano, umisťují. Ano, postavili koncentrační tábory a posílají tam lidi, kteří byli vystaveni COVIDu nebo si myslí, že by mohli mít COVID.

Je někdo, koho v dnešních médiích obdivujete?  A co se stalo s velkou tradicí novinářského muckrakingu?

No, v médiích už nikdo nezbyl. Pár lidí na Foxu říká pravdu. Tucker Carlson je jedním z nich. S Tuckerem nesouhlasím v 90 % věcí, o kterých mluví, ale miluje první dodatek a je ochoten se za něj postavit. Nikdo jiný v médiích to nedělá. Všichni jsou na výplatní listině farmaceutických firem.

Roger Ailes [který založil Fox News] mi jednou řekl, že 70 % příjmů z reklamy na večerní zpravodajské pořady v nevolebních letech dostává od farmaceutických společností. Řekl - bylo to v roce 2014 - "Kdyby vás některý z mých moderátorů zařadil do svého pořadu, musel bych ho vyhodit, a kdybych to neudělal, do deseti minut by se mi ozval Rupert [Murdoch]." To je pravda.

Pořad Andersona Coopera sponzoruje [mimo jiné] společnost Pfizer. Lester Holt, NBC je sponzorován [mimo jiné] společností Merck.

Chci vás vrátit k tomu, co se stalo s novinářskou prací?

Je pryč. Poslouchejte. Média závislá na reklamě, k nimž patří tištěné časopisy a elektronická média, byla uchvácena farmaceutickými firmami. Farmaceutická společnost utratí ročně 9,6 miliardy dolarů za přímou reklamu pro spotřebitele. 9,6 miliardy dolarů.

To se zmocnilo elektronických médií a kdysi nezávislá média byla zkompromitována Gatesem. Veřejnoprávní televize, The Guardian, Independent, všechna tato média jsou nyní dceřinými společnostmi Gates Inc. Pak vám zbylo několik liberálních blogů. V podstatě mají všechny.

Gary Allen

V době, kdy Gary Allen studoval historii na Stanfordově univerzitě, se začal zabývat "výzkumem mocenské struktury" amerických bankovních a korporátních elit a jejich rolí při formování politické a hospodářské politiky USA v tomto století. Během více jak  20 let se stal přední autoritou v oblasti tajných organizací establishmentu, včetně Rady pro zahraniční vztahy a Trilaterální komise. Komentáře pana Allena se pravidelně objevovali v časopise American Opinion, jehož je redaktorem. Mezi jeho devět knih patří například Spiknutí se neříká , Rada pro Mezinárodní Vztahy – světovládné spiknutí anebo Akta Rockefeller.

 Pane Allene, již téměř 20 let vyšetřujete a píšete o americké finanční, průmyslové a politické elitě. Ve zkoumání vnitřních kruhů ekonomické moci v Americe, zejména Trilaterální komise a mnohem starší Rady pro zahraniční vztahy, jste byl donedávna v podstatě osamocen. Poté, počínaje koncem prvního roku prezidentování Jimmyho Cartera, se v masově distribuovaných časopisech začala objevovat řada článků, které vyvolávaly vážné otázky ohledně této elity a jejích zájmových skupin. Nedávno jeden masový zpravodajský časopis poznamenal, že členství George Bushe v Trilaterální komisi ho může v očích většiny řadových republikánů diskvalifikovat. Jak došlo k této změně v povědomí veřejnosti o Trilaterální komisi?

Byl to výsledek pomalého a pečlivého vzdělávacího procesu. Provedli jsme výzkum, položili základy a čekali. Když jsme tak učinili, Jimmy Carter jmenoval do nejvyšších funkcí ve své administrativě asi desítku trilateralistů. Popřít autoritu naší analýzy, která to předpověděla, bylo stále obtížnější. Nebylo možné ji ignorovat. Ti, kdo se o to pokoušeli, vypadali jako Jimmy Durante, který se snaží ukrást cirkusového slona, je přistižen a odpovídá: "Jakého slona?"

Stručně řečeno: situace se stala příliš zřejmou na to, aby ji bylo možné ignorovat, a lidem docházely různé racionalizace.

Jak jste se zapojil do vyšetřování Trilaterální skupiny?

Můj zájem o výzkum mocenských struktur se datuje dlouho předtím, než David Rockefeller v roce 1972 založil Trilaterální komisi. Jejími přímými předchůdci jsou Rada pro zahraniční vztahy (C.F.R.) a Bilderbergové. První z nich je tajná skupina bankéřů, akademiků a průmyslníků se sídlem v USA, která od dob Franklina Roosevelta řídí zahraniční politiku USA. Druhá, stejně exkluzivní a tajná, je složena z nejvyšších bankéřů Spojených států a Evropy a vedoucích představitelů podniků a politiků. Rada pro zahraniční vztahy je od svého založení po první světové válce řízena z New Yorku. Bilderbergové se již 28 let každoročně tajně scházejí v luxusních mezinárodních lázních, aby koordinovali hospodářskou, obchodní a politickou politiku.

Prvním z poválečných autorů, kteří se zabývali Radou pro zahraniční vztahy a politikou, kterou obhajovala, prosazovala a nakonec proměnila v oficiální politiku USA, byl Dan Smoot, který v roce 1963 vydal knihu The Invisible Government (Neviditelná vláda). Tato významná kniha byla v podstatě referenční příručkou o struktuře C.F.R., uvádějící její členství, satelitní organizace a cíle.

Další významný průlom vytvořil Don Bell, který 27 let vydával informační bulletin o tajných dohodách a ujednáních uzavíraných mezinárodním bankovním společenstvím. Bell získal a vyňal části z 1450stránkové knihy Tragedy And Hope (Tragédie a naděje) profesora Carrolla Quigleyho, která je historií první poloviny dvacátého století. Méně než 100 stran této knihy se zabývá mezinárodním bankovnictvím, ale ukázaly se jako naprosto klíčové.

Co bylo na Quigleyho studii tak zvláštního?

Profesor Quigley byl součástí elity Rady pro zahraniční vztahy. Přišel do ní přes Harvard, Princeton, Yale a Georgetown School of Foreign Service. A měl takovou důvěru, že mu byl umožněn přístup do archivů Rady pro mezinárodní vztahy. Quigley na základě archivních materiálů dospěl k závěru, že mezinárodní bankovní společenství manipuluje nejen s velkými společnostmi, kterým poskytuje půjčky a jejichž akcie drží, ale také se zahraniční a domácí politikou americké vlády.

 Proč vlastně byla Trilaterální komise založena?

Jak představitelé Trilaterální komise rádi přiznávají, komise byla výhradně nápadem Davida Rockefellera, který je předsedou Chase Manhattan Bank. Trilateralisté tvrdí, že Rockefeller měl obavy z rostoucí obchodní konkurence mezi Spojenými státy a spojenými průmyslovými podniky Japonska a západní Evropy. Jeho myšlenka spočívala v tom, že pokud by tři průmyslové velmoci - Japonsko, Spojené státy a západní Evropa - vytvořily jakýsi průmyslový kartel, mohly by si v klidu sednout a rozdělit si zeměkouli na ekonomické oblasti vlivu, čímž by cenovou konkurenci potlačily hned v zárodku.

 A kdy se poprvé objevila vlajka Trilaterály?

Rockefeller pověřil Michaela Blumenthala, tehdejšího předsedu Bendix Corporation, aby s touto myšlenkou přišel na setkání Bilderbergerů na jaře 1972. Protože to bylo pod Rockefellerovou záštitou a protože Rockefeller měl v těchto kruzích při jednání s kurií autoritu papeže, netrvalo dlouho a Trilaterální komise začala fungovat pod vedením Rockefellerova spolupracovníka Zbigniewa Brzezinského. Blumenthal a Brzezinski byli samozřejmě později za Carterovy administrativy přesunuti do příslušných funkcí v ministerstvu financí a národní bezpečnosti. Jimmy Carter získal svou práci díky Trilaterální komisi.

 Jako novinář jste se věnoval Carterově kampani v roce 1976 a napsal jste knihu Jimmy Carter, v níž jste upozornil, že Carterova kampaň byla plně vlastněna Rockefellerovou dceřinou společností. Jak to všechno probíhalo?

Nejprve se David Rockefeller začal osobně rozhlížet po vhodném muži, který by mohl být životaschopným kandidátem. Různé průzkumy veřejného mínění testovaly náladu Američanů, když se Nixon a dlouholetý podržtaška Rockefellerovy rodiny Henry Kissinger připravovali na to, že přenechají jihovýchodní Asii komunistům a otevřou dveře do Rudé Číny. Když vypukl skandál Watergate, bylo jasné, že David potřebuje důvěryhodného demokrata. Šlo o to přijít s "pokrokovým" jižanským guvernérem, který by zněl zároveň konzervativně i "liberálně" a ucházel se o hlasy bílých i černých voličů z velkoměstských mašinérií. Na podzim 1973 Rockefeller zúžil svůj seznam na dva takové kandidáty: Floridský guvernér Reubin Askew a bývalý guvernér Georgie Jimmy Carter. Byli pozváni na večeři s Davidem Rockefellerem a správcem Trilaterály Zbigniewem Brzezinským do Rockefellerova sídla v Tarrytownu ve státě New York. Jimmy Carter na nabídku kývl krátce poté.

Zbigniew Brzezinski později v jednom rozhovoru řekl: "Carter na nás [na něj a Davida Rockefellera] udělal dojem." Nezapůsobila na ně jeho nezávislost.

 Ale vzpomínám si, že v tomto období se o prezidentskou nominaci neúspěšně pokusil i bývalý guvernér Terry Sanford. Proč Askew a Sanford neuspěli tam, kde Jimmy Carter uspěl?

Rockefeller a Brzezinski si zřejmě mysleli, že Carter je spolehlivější. Carter projevil ohromné ambice. A byl vybaven takovou bezohledností, jakou David a jeho přátelé chápou. To ho činilo zranitelným. Patřilo k ní i spolčení s jeho osobním bankéřem Bertem Lancem, který převáděl peníze hankiných vkladatelů do Carterova obchodu s burskými oříšky a na bankovní účty Lancových spolupracovníků a členů rodiny, aby financoval Carterovu kampaň, zatímco čekal na odpovídající federální prostředky. Tyto nezákonnosti stačily na to, aby se celá parta dostala do vězení. A klíč k odhalení byl v rukou Davida Rockefellera a jeho kolegů z bankovního sektoru.

 Q. Takže "Jimmy Who" se stal prezidentem Spojených států.

Pro mě jako novináře bylo obzvlášť zajímavé sledovat, jakým způsobem Cartera propagovala hlavní média, zejména časopis Time. Poté, co mu Time v roce 1971 věnoval lichotivou fotografii na obálce jako pokrokovému jižanskému guvernérovi, používal tuto fotografii na obálce ve všech reklamách Time v jiných časopisech až do roku 1975. Zprávy časopisu Time o Carterově kampani byly tak oslavné, že je bylo stěží možné odlišit od vlastní volební kampaně. A intenzivní propagace probíhala v době, kdy průzkumy ukazovaly, že Carterovu nominaci podporuje pouze pět procent registrovaných demokratů. Pokud vám to připadá jako opakování toho, co se děje s Georgem Bushem, dalším trilaterálistou, máte jasno.

 Co dělá skupina Trilateral? To znamená, jakou funkci plní?

Účelem Trilaterální komise a také větších a starších uskupení jako Rada pro zahraniční vztahy a Bilderbergové je využívat koncentrované bohatství k uplatňování světové moci. Jednotlivci, kteří se na tom podílejí, jsou nejvlivnějšími ze všech "old boy" sítí mimo Sovětský svaz a Rudou Čínu.

Trilateralisté svůj cíl jasně vyjádřili ve své zprávě z roku 1974 nazvané "Krize demokracie". Dovolte mi, abych vám ocitoval část tohoto pozoruhodného dokumentu vypracovaného organizací, k níž patří prezident Carter, viceprezident Mondale, Zbigniew Brzezinski a George Bush.

Trilaterální zpráva definovala "převládající trendy", které začaly v 60. letech 20. století. Vyjadřovala znepokojení nad "zpochybňováním autority zavedených politických, sociálních a ekonomických institucí, zvýšenou účastí lidu na těchto institucích a nad jejich kontrolou [a] reakcí proti koncentraci moci Kongresu a státní a místní správy".

 Jinými slovy, trilateralisté se bojí, že voliči už nejsou tak apatičtí, aby lhostejně přijali cokoli, co jim jejich "nadřízení" předhodí?

To je nevyhnutelný závěr. V téže zprávě se běduje nad zvýšenou účastí občanů na věcech veřejných, protože vláda, "pokud nedojde ke kataklyzmatické krizi", má nyní "jen malou schopnost vnutit svému lidu oběti, které mohou být nezbytné pro řešení zahraničněpolitických problémů a obrany".

Zřejmě zapomněli, že ve skutečné krizi, pokud máme vůdce, který se skutečně snaží dělat to, co je správné pro naši zemi i pro nás samotné, není nutné nic "vnucovat". Dobrovolně děláme to, co je nezbytné.

Tito vrcholoví finanční a političtí manažeři velmi rádi vnucují to a ono, aby řešili jednu vytvořenou krizi za druhou. Příčinu "problémů se správou věcí veřejných" vidí v naší zastupitelské vládě. Ve skutečnosti tato Trilaterální zpráva tvrdí, že naše demokratická republika "je pouze jedním ze způsobů ustavení autority, a to ne nutně univerzálně použitelným. V mnoha situacích mohou nároky na odbornost, senioritu, zkušenosti a zvláštní nadání převážit nad nároky demokracie jako způsobu ustavování autority...". Prostory, kde jsou vhodné demokratické postupy, jsou zkrátka omezené."

 Nepřipomíná to argumenty dědičné aristokracie nebo dokonce komunistického politbyra?

Přesně tak, jenže oni by zavedli aristokracii nebo politbyro z technokratů vybraných vrcholnými finančními manažery a zasvěcenci establishmentu. Klíčem k naplnění jejich plánů na centralizovanou moc je, že nejprve musí najít způsob, jak nás přimět, abychom se vzdali svých svobod ve jménu nějaké společné hrozby nebo krize. Nadace, vzdělávací instituce a výzkumné think-tanky podporované členy Trilaterální komise a Rady pro zahraniční vztahy jim v tom vyhovují financováním takzvaných "studií", které pak slouží k ospravedlnění každého jejich excesu. Záminky jsou různé, ale cílem je vždy svoboda jednotlivce. Naše svoboda.

Kontrola vyžaduje statickou společnost. Rostoucí, konkurenceschopná a svobodná společnost dává novým lidem šanci zbohatnout a nahradit některé z těch, kteří již na vrcholu jsou. Proto se prosazuje legislativa, která omezuje podnikatelské úsilí a zdaňuje nahromaděný kapitál, který není chráněn v nezdaněných fondech zasvěcenců establishmentu. Vynakládá se veškeré úsilí na to, aby se středně velké podniky přitlačily ke zdi a nechaly se pohltit giganty establishmentu. Tento druh věcí zahrnuje širokou škálu. Další reakcí bylo financování kampaní za kontrolu porodnosti - nikoliv pro chudé země třetího světa, které se nedokážou samy uživit, ale pro střední třídu Američanů. Jejich nepřátelství vůči soukromému automobilu, který nám zajišťuje svobodu pohybu, je legendární. A co dělají, když chce někdo vybudovat firmu, otevřít nový důl, rozvíjet konkurenční ropné zdroje, stavět rekreační domy a tak dále? Proč je tu ekologická skupina financovaná nadací, která křičí a podává dotované žaloby, aby rozvoj zablokovala.

 Zdá se to téměř neuvěřitelné. Jaká je kvalita důkazů?

Dovolte mi, abych pokračoval v citaci závěrů té zprávy Trilaterální komise, kterou jsem citoval dříve. Doporučení, která tato skupina navrhla "k obnovení spravedlivějšího vztahu mezi vládní mocí a veřejnou kontrolou", zahrnují následující. Cituji:

* centralizované hospodářské a sociální plánování;

* centralizace moci v Kongresu...;

* program . . snížení pracovních nároků těch, kteří získají vysokoškolské vzdělání;

* taková omezení svobody tisku, jako je "předběžné omezení" toho, co mohou noviny za blíže nespecifikovaných "neobvyklých okolností" zveřejnit, zajištění "vládě [práva] a možnosti zadržet informace u zdroje", "urychlené obnovení zákona o pomluvě jako nezbytné a vhodné kontroly zneužívání moci tiskem" a tiskové rady prosazující "standardy profesionality", jejichž "alternativou [k nim] by mohla být regulace ze strany vlády".

Nezapomeňte, příteli, že se jedná o formální návrhy Trilaterály.

Ta část o "tiskových orgánech", které mají kontrolovat novináře a jejich publikace, je pro mě opravdu šokující. Loni v říjnu jsem slyšel washingtonského dopisovatele oficiálních sovětských vládních novin Izvěstija, jak v National Public Radio, financovaném daňovými poplatníky, přednáší komentář, v němž přesně takový úřad doporučuje. Neobjevilo se však obvinění, že to, co Trilateralisté a Rada pro zahraniční vztahy zamýšlejí, je jejich vlastní verze socialismu - že usilují o státní kontrolu nad ekonomikou a nad rozsáhlými oblastmi života lidí, které jsou nyní věcí individuální volby?

Ano, tato superelita mezinárodních bankéřů a manažerů nadnárodních společností a jejich pomocníků a zaměstnanců skutečně prosazuje socialismus. To je ten zdánlivý rozpor, který klame mnoho Američanů. Vždyť pokud jsou podnikatelé a bankéři oporou našeho systému svobodného podnikání, jak mohou největší a nejdůležitější z nich podporovat socialismus? Ideologičtí marxisté mají s pochopením tohoto problému své vlastní problémy. Rudí ideologové obvykle sami sebe přesvědčují, že se nakonec po období velkých sociálních bolestí a revolucí ukáže, že socialismus je humanitární systém, který odstraní chudobu, práci, nemoci, kriminalitu a cokoli dalšího, co je na jejich seznamu sociálních neduhů. Skutečnost je však taková, že socialismus je pouze systém kontroly, a příslušníci elity establishmentu působící v New Yorku a Washingtonu rozumí socialismu mnohem lépe než marxisté.

Věřící marxisté se vždy připojovali k podpoře velké vlády, protože chápou, že vede k socialismu. Přesto své programy sociálního zabezpečení a regulace prosadili v Kongresu s plnou podporou establishmentu. Došlo k tomu proto, že zasvěcenci establishmentu vědí, že socialismus není humanitární systém pro přerozdělování bohatství, ale systém pro koncentraci bohatství a ovládání lidí. Socialismus není nic jiného než mocenský systém - mocenský systém s kvazimystickými a prokazatelně falešnými filozofickými předpoklady.

Návrhy Trilaterální zprávy "Krize demokracie" jsou právě těmi nejkultivovanějšími a nejgeniálnějšími návrhy na socialistickou diktaturu, jaké jsem kdy viděl. Lenin, Hitler, Stalin a Mao jsou ve srovnání s nimi negramotní chamtivci.

Velcí mezinárodní bankéři a průmyslníci nejsou nakloněni konkurenci. To, co upřednostňují, je vytváření kartelů a monopolů k ovládnutí světových financí, trhů a přírodních zdrojů. Komunisté v čele se Sovětským svazem mají v podstatě totožné cíle na úrovni světové moci. Co je přirozenějšího než to, že si západní monopolisté rozdělí tyto sféry s komunistickými monopolisty z Východu? Je toho mnohem víc, ale myslím, že jsem se vyjádřil.

 Pane Allene, když se vrátíme k domácím machinacím této elity, poznamenávám, že jste napsal, že členové tohoto mezinárodního finančního gangu již léta ovládají obří bankovní společnosti, americký Federální rezervní systém a ministerstvo financí USA.

Správně.

 Proto máme tak strašné ekonomické problémy? Máme dvoucifernou inflaci; nezaměstnanost roste, protože zboží, které používáme, se stále více vyrábí v zahraničí; naše peníze stále více odtékají do zámoří, a to nejen za ropou, ale i za nákupem nejrůznějšího dalšího zboží; starší Američané žijící z pevných příjmů a úspor jsou likvidováni. Co se děje?Za prvé, inflace byla vědomou politikou všech prezidentských administrativ - republikánské i demokratické - od doby, kdy nás Franklin Roosevelt zbavil zlatého standardu. Zlatý standard silně omezuje finanční manipulace bankéřů. Centrální banka, jako je Federální rezervní systém, nemůže tisknout ani vydávat více zlata, než má k dispozici. Nemůže financovat obrovské federální deficity jednoduše tím, že tiskárny běží přesčas.

Manažeři centrální banky po léta prosazovali přímou demonetizaci zlata a jeho úplné nahrazení "zvláštními právy čerpání" Mezinárodního měnového fondu. Mělo jít o celosvětovou papírovou měnu, která by ve skutečnosti vycházela ze záznamů v počítači Mezinárodního měnového fondu. K zavedení tohoto nového prostředku mezinárodního obchodu bylo nutné snížit hodnotu dolaru. Protože inflace ničí hodnotu amerického dolaru, vy i já na tom proděláváme, protože všechno stojí víc.

Ale velké komerční banky a centrální banky vyhrávají se stále větším počtem těchto legálních padělků, protože jsou na samém vrcholu inflační hromady. Ony vydělávají směšné peníze. Kontrolují, které vlády a podniky dostanou půjčky a za jaký úrok. Zvýšení našich platů a mezd, zvýšení důchodů nebo "životních nákladů" sociálního zabezpečení nikdy nepřijde dost rychle na to, aby předstihlo inflaci. Je to pevně daný závod.

 Zmínil jste se o vůdčí roli Davida Rockefellera z Chase Manhattan v mezinárodním bankovnictví a jako zakladatele Trilaterální komise. Nový předseda Federálního rezervního systému Paul H. Volcker je trilateralista a dlouholetý manažer Chase Manhattan. Jaký je vztah trilateralistů k mezinárodním úvěrovým institucím, jako je I.M.F.?

Všech pět velkých newyorských bank je řízeno členy C.F.R. a Trilaterální komise. Tyto a několik menších soukromých nadnárodních bank se sídlem v USA půjčilo do začátku Carterovy vlády více než 52 miliard dolarů zemím třetího světa a některým komunistickým zemím, z nichž mnohé měly problém splácet už jen úroky, natož jistinu. Trilateralisté proto požadovali a získali "přepracovaný" Mezinárodní měnový fond, dotovaný z větší části americkými daňovými poplatníky, který by těmto neplatičským zemím třetího světa půjčoval peníze, aby mohly plnit své závazky vůči velkým bankám. A peníze, které se za tímto účelem do Mezinárodního měnového fondu vloží, se samozřejmě zaplatí ještě větší a větší domácí inflací.

 Jak se to trilateralistům podařilo prosadit v Kongresu?

Počátkem roku 1977 vytvořili novou lobbistickou organizaci s názvem New Directions. Mužem, který měl být zodpovědný za její počáteční organizování, byl reverend Theodore Hesburgh, předseda Rockefellerovy nadace, prezident univerzity Notre Dame a člen amerického Výboru pro dohodu mezi Východem a Západem, který prosazuje úvěrový prodej našich technologií komunistům. Hesburgh a dva další velmi významní stoupenci Trilaterální dohody Carterovy administrativy, ministr zahraničí Vance a hlavní vyjednavač pro kontrolu zbrojení Paul Warnke, pomáhali vytvořit New Directions lobbující za Trilaterální program, jehož cílem bylo rozšířit mezinárodní úvěrové instituce a výrazně zvýšit hospodářskou rozvojovou pomoc zemím třetího světa. Tyto půjčky "peněz" z počítačových pásek jsou hlavním důvodem, proč dnes po celém světě bují inflace.

 Q. Pokud Trilateralisté a jejich přátelé tak usilují o demonetizaci zlata, proč se jeho cena pohybuje v rozmezí 600-700 dolarů za unci?

Bankéři, zejména centrální bankéři, zlato vždy nenáviděli, protože je silnou brzdou inflace. Oni však vydělávají peníze tím, že je půjčují na úrok. Papírové bankovky původně vydávaly jednotlivé banky na základě zástavy, například domu nebo farmy, které poskytly jako záruku za půjčku. Nyní se musíme vypořádat s neomezenou inflační schopností americké vlády. Ta způsobuje inflaci masivními deficitními výdaji, které jsou financovány prodejem speciálních dluhopisů Federálnímu rezervnímu systému, který pak na základě těchto papírových "aktiv" tiskne papírové peníze. V důsledku tohoto stupňujícího se procesu má dolar každý rok menší a menší hodnotu.

Mnoho arabských šejků a vlád zemí produkujících ropu zjistilo, že jejich vlastní aktiva, konkrétně miliony amerických dolarů, ztrácejí hodnotu. Jednou z věcí, kterou udělali, aby se ochránili, bylo, že začali nakupovat zlato. Koneckonců, proč by měli Saúdové měnit svá ropná aktiva za americká papírová aktiva, jejichž hodnota neustále klesá? Nyní nakupují zlato - což zvyšuje cenu znehodnocujících se dolarů. Dokonce i evropské a japonské centrální banky se vrátily k tomu, aby své zlaté rezervy považovaly za skutečnou zásobu hodnoty. V případě nedostatku finančních prostředků dávají své zlato do zástavy za měnové půjčky, místo aby ho prodávaly. Nedávno tak učinily Itálie a také Portugalsko.

 A co dovoz a schodek naší platební bilance?

Pokud tomu chcete porozumět, podívejte se, kam David Rockefeller investuje. Neumisťují se do Spojených států. Trilateralisté jsou docela rádi, že se průmyslový potenciál Spojených států vyčerpá, zadrhne a zhroutí. Již řekli, že budoucí úlohu Ameriky nevidí jako velkou výrobní zemi, ale jako zemi poskytující služby a pěstující potraviny. Jinými slovy, to, co bude mít Amerika na prodej, je kvalifikovaná pracovní síla, nové technologické projekty a zemědělské produkty.

 Myslíte si, že existuje nějaký vztah mezi útoky Carterovy administrativy na země, jako je Brazílie, Jihoafrická republika, Čínská republika na Tchaj-wanu a Argentina, a programy typu Trilaterálního kartelu?

Carterova podivná politika "lidských práv" byla použita jako záminka k přerušení prodeje investičních statků, jako jsou obráběcí stroje, technologie reaktorů jaderných elektráren, palivo a zařízení, do těchto zemí. Všechny tyto země jsou rostoucí průmyslové mocnosti s rychle rostoucími výrobními kapacitami. Všechny čtyři vámi jmenované země jsou v současnosti více či méně závislé na dovozu ropy, která pohání jejich průmysl. Jaderné elektrárny by jim samozřejmě zajistily větší nezávislost a výrazně by zvýšily jejich průmyslovou kapacitu. Vzhledem k tomu, že Trilaterální komise je koalicí Japonska, západní Evropy a USA proti zbytku nekomunistického světa, nepochybuji o tom, že se jejich analytici a stratégové, David Rockefeller a muži nahoře, snaží uškrtit budoucí konkurenty ještě v kolébce.

Jihoafrická republika je obzvláště tvrdým a nezávislým oříškem. Je největším zdrojem zlata pro svobodný svět a zdrojem mnoha strategických nerostných surovin. Pokud se podaří zničit tamní vládu prostřednictvím Carterovy administrativy nebo budoucí Bushovy administrativy a pokud západní mocnosti nebo Sověti dosadí nějakou marxistickou černou vládu, můžete se vsadit, že špatné řízení nebo politika prakticky přeruší produkci zlata a hlavním světovým dodavatelem zůstane SSSR.

 Proč Trilateralisté podporovali ve stejných volbách Jimmyho Cartera i George Bushe? Je to podobné, jako když místní podnikatel pošle 100 dolarů demokratickému i republikánskému kandidátovi do Kongresu, aby si zajistil přístup?

Ne, máte tu elitu, která nabízí americkému lidu výběr ze dvou kandidátů, z nichž oba jsou jí zavázáni, a to nejméně po dvě generace. Výjimkou z tohoto pravidla byl případ senátora Barryho Goldwatera v roce 1964. Establishment využil svého vlivu v masmédiích, vykreslil Goldwatera jako jakéhosi válečného maniaka a zcela ho pohřbil. V současné době tatáž kontrolovaná "liberální" média staví na nohy Bushe a Cartera, zatímco Reaganovi, Craneovi, Kennedymu a dalším podráží nohy.

 Proč by Trilateralisté a David Rockefeller podporovali Cartera a Bushe jako prezidentské kandidáty a ne třeba Teddyho Kennedyho, senátora Jacksona nebo Ronalda Reagana?

Chtějí kandidáta, který je zavázán pouze jim. Vždy se vyhýbali kandidátům, kteří hovořili za jiné identifikovatelné voličské skupiny a byli by odhaleni, kdyby se obrátili proti těmto voličským skupinám. Senátor Kennedy je dědicem krajně levicového křídla Demokratické strany, které dříve podporovalo Eugena McCarthyho a George McGoverna. Senátor Jackson má identifikovatelnou voličskou skupinu z řad dělníků a obranného průmyslu. Reaganova konzervativní voličská skupina by zablokovala každý jeho krok ve Sněmovně reprezentantů a v Senátu, kdyby otevřeně začal kandidovat s davem zastánců detente a odzbrojení.

 Proč Reagan a Connally začali útočit na Trilaterální komisi?

A. Kandidáti, kteří vedou prezidentskou kampaň, nevedou své publikum, ale následují je a odvolávají se na veřejné mínění. Vzhledem ke stále většímu povědomí veřejnosti o vlivu, který má mocenská elita, je dobrou politikou vznášet otázky o její roli. Je to v pořádku, protože se tím zvyšuje pravděpodobnost, že kandidáti ostatních amerických voličů budou také odmítat nadbíhání C.F.R. a trilateralistů a usilovat o omezení jejich kontroly nad politikou USA. (The Review of the News, 27. února 1980)

Jesse Ventura

Jesseho Venturu znáte z pořadu Konspirační teorie s Jesse Venturou, kde zpochybňuje vládní instituce, oficiální historii a politiku. V pořadu bývalý guvernér zkoumá řadu konspiračních teorií o činnosti naší vlády a je podporován týmem "vyšetřovatelů", kteří jako by se rozjeli po celé zemi, aby získali další důkazy. Samozřejmě bylo toho mnoho na vysvětlení a samotný akt kladení otázek měl své opodstatnění. Zdá se, že Ventura si svou roli toho, kdo se snaží najít nějaké odpovědi – velice užíval.  Česky vyšla jeho kniha Americké konspirace.

LA: První díl pořadu "Konspirační teorie s Jessem Venturou" se zaměřuje na [údajný] komplex biologických zbraní na ostrově Plum Island u Long Island Sound. Nejsem si jistý, čeho se mám obávat víc: Plum Island nebo obrovské jaderné elektrárny Millstone, která byla ještě blíž.

Jesse Ventura: Pro mě je biologický komplex děsivější. Na Plum Islandu mě znepokojovalo to, že je vzdálen 75 mil od New Yorku a 75 mil od Bostonu - to je nejlidnatější oblast naší země. Proč bychom něco, co by mohlo uniknout, umisťovali tak blízko těchto populačních center? Tomu nerozumím. A skutečnost, že první zaznamenané případy boreliózy byly zaznamenány v Lyme ve státě CT, a to je hned za rohem. Také kmotr Plum Islandu, tvůrce tohoto místa, Erich Traub, byl nacista. Když to všechno začnete sčítat, nevypadá to jako recept na něco pozitivního.

LA: Zdá se, že do oblasti je dobrý přístup: trajekty jezdí přímo kolem.

Jesse Ventura: Když se zamyslíte nad hurikány - když si poslechnete informátora, kterého máme v pořadu, říká, že když vypadne proud, organismy, se kterými tam pracují, by mohly utéct. Promiňte, ale nemyslím si, že je to dobrý nápad. Proč se pouštíme do něčeho, co by potenciálně mohlo být biologickou zbraní, když sami tvrdíme, že je to nezákonné? Vadí mi, že když jsme napadli Irák, jedním z hlavních důvodů, proč jsme tam šli, byly chemické zbraně - no, co je napalm, když ne chemická zbraň? Jak to, že my ho smíme použít a nikdo jiný ne?

V této zemi se potýkáme s velkým pokrytectvím, máme všechny ty věci, které jsou údajně nelegální ,ale útočíme na lidi, pokud je mají. Jsme největší pokrytci. Jsme nejválečnější země na světě. Smutné je, že ti bojovníci, kteří nás vedou do války, nejsou bojovníci, ale zbabělci. Každopádně to je jiné téma, zůstaňme u televizního pořadu.

LA: To zní jako další televizní pořad, který bys měl dělat.

Jesse Ventura: Řeknu vám to stručně - na MSNBC mě nepustili a zaplatili mi smlouvu na 3 roky... protože jsem byl proti válce v Iráku, nechtěli mě tam dát. Měl jsem u nich mít pořad pětkrát týdně a oni mě tam nepustili a platili mi po dobu trvání smlouvy. V podstatě mi zakázali vysílat, protože jsem měl ve smlouvě, že nesmím dělat v kabelové ani jiné televizi, takže mě spoutali a tři roky mě nevysílali, protože jsem byl proti válce v Iráku.

LA: Myslíte "liberální" MSNBC?

Jesse Ventura: Tehdy nebyli liberální, ale Fox Lite. Keith Olbermann jim možná změnil tvář, když tam nastoupil. Myslím, že předpokládali, že když jsem byl příslušníkem Navy SEAL, tak budu nadšeně podporovat válku, ale to jsem nedělal. Od začátku jsem byl proti válce a oni mě kvůli tomu nechtěli pustit do vysílání.

Neříkejte mi, že v této zemi neexistuje cenzura. Kde byla debata o té válce? Jediné, co Robertu Byrdovi přičítám k dobru, byl jeho vášnivý projev na půdě Senátu: "Kde je ta debata?". Protože žádná nebyla. Víte o mně, že následuji Jeffersona, který řekl, že disent je největší formou vlastenectví, a já tomu věřím, a proto disentuji a proto dělám tento pořad.

LA: Máte za sebou docela pestrou kariéru, nebo spíše řadu kariér. V tom, co jste v životě dokázal, je hodně z toho, co by se dalo nazvat "americkým snem".

Jesse Ventura: Chci jen, aby naše děti měly stejné příležitosti jako já. Vidím, jak se tato země dnes vyvíjí, že to bude minulost. Je to kvůli porušování našich práv. Ztrácíme své svobody kvůli strachu z terorismu a mám pro vás novinku, raději budu každý den čelit teroristům, než abych ztratil svobodu. A přesto se jí dobrovolně vzdáváme. Dobrovolně! Lidé musí pochopit, že když vláda řekne, že vám zajistí bezpečnost, připravte se, protože o své svobody přijdete. Zdá se, že lidé to chtějí, že jsou raději v bezpečí než svobodní. Svoboda spočívá v tom, že musíte žít trochu v nebezpečí. Vzdáte se této svobody, abyste byli v bezpečí? Já se jí nevzdám.

LA: A přesto tu máme věci jako Plum Island, které se nezdají být bezpečné?

Jesse Ventura: V pořadu se znovu podíváme na 11. září. To je něco, o čem se nesmí mluvit. Pokud o tom mluvíte a ukážete něco, co je v rozporu s postojem vlády, jste považováni za nevlastence. Proč? Ohledně 11. září je tolik otázek, [že] už nevěřím tomu, co nám řekli. Vůbec. Vím, co se údajně stalo, a věřím tomu, co jsem viděl, ale na druhou stranu jsme v Pentagonu nikdy nic neviděli, nebo ano? Počkejte, až uvidíte rozhovor, který jsem udělal s jednou osobou v epizodě o 11. září. Ten člověk byl přímo tam [v Pentagonu], když se to stalo, byl tam a vyšel dírou ven. Vyšli z díry, do které údajně narazilo letadlo. Ten člověk vám řekne věci, a přitom s ním Komise pro 11. září vůbec nemluvila.

Stejně jako když jsem dělal rozhovor s Williamem Rodriguezem, přeživším z věží. On a 13 dalších lidí - vypovídal za zavřenými dveřmi a dnes o něm není žádný záznam a těch 13 dalších lidí s ním nebylo ani vyslechnuto. Proč? Byli v budově, člověk by si myslel, že budou chtít mluvit se všemi. Přesto jsem považován za nevlastence, protože vyšetřuji to, co mi ten den řekla moje vláda. Můžete mi to mít za zlé?

V roce 2004 jsem učil na Harvardu, když tudy projížděl Robert McNamara. McNamara těsně před svou smrtí přiznal, že k incidentu v Tonkinském zálivu nikdy nedošlo - to byl incident, kvůli kterému se moje generace dostala do války ve Vietnamu. Kvůli incidentu, který přiznali, že si ho vymysleli, nás zahynulo 58 000. Zní to povědomě, že? Trápí mě, že lidé, kterým se lhalo o Vietnamu, jsou nyní ve vedení a my teď lžeme veřejnosti. Je tu ale rozdíl, vedení, které lhalo o těchto válkách, jsou zbabělci, kteří by do Vietnamu nešli: George Bush a Dick Cheney. A to mě nutí stydět se za svou generaci - že my, kterým lhali, a všichni víme, že nám lhali o Vietnamu, teď velíme a naše generace lže a strká nás do Iráku a Afghánistánu. Víte, proč jsme v Afghánistánu, že?

LA: Nedávno jsem četl, že byla nalezena obrovská ložiska minerálů.

Jesse Ventura: Tvrdí, že je právě objevili, ale tomu nevěřím, celou dobu věděli, že tam jsou. Vždycky jsem si říkal, proč tam Rusové jsou, nikdy jsem na to nepřišel. Je tam žíla lithia, která by prý mohla mít hodnotu bilionu dolarů. A co je to lithium? Je v každém mobilním telefonu, počítači a brzy i v každém elektromobilu. No tak - to nám někdo opravdu uvěří, že jsme tam byli kvůli Talibanu? To je ta výmluva?

LA: Myslel jsem si, že jsme se hodně věnovali průzkumu nerostných surovin pomocí satelitů.

Jesse Ventura: A čemu mám věřit, že nějaký mariňák byl na hlídce a zakopl o to? "Hej, podívejte se sem! Tohle vypadá na žílu lithia, měli bychom to nahlásit." A tak jsem se na to podíval. Takže jsme to "právě objevili", to mi říká, proč tam jsme. Řeknu vám to takhle: můj otec byl veteránem druhé světové války se šesti bronzovými bojovými hvězdami a celou dobu, co jsem vyrůstal, pohrdal vládou. Od roku 1991 je pryč, ale podle mého názoru je každým dnem chytřejší. Věci, které mi říkal... Teď ve svém věku vidím, že měl otec naprostou pravdu. Byl proti válce ve Vietnamu mnohem dřív než hippies.

LA: Jak se z tohoto kruhu dostaneme?

Jesse Ventura: První věc, kterou musíme udělat, je přestat volit demokraty a republikány. Oni jsou problém, nejsou řešením. To oni to všechno vytvořili. Proč byste měli najímat lidi, kteří to způsobili, aby to napravili? Musíme v této zemi zrušit politické strany, za tím si teď stojím. Už nezastávám žádnou třetí stranu. Zasazuji se o zrušení všech politických stran, protože jsou problémem, ne řešením.

Mám tři dobré lidi, kteří stojí při mně, jmenují se George Washington, Thomas Jefferson a hlavně John Adams. John Adams prohlásil, že pád Ameriky nepřijde zvenčí, ale zevnitř, a prohlásil, že přijde, když vládu ovládnou politické strany. A právě v tom se nacházíme. Komu se politické strany zodpovídají? Korporacím.

Definice fašismu je, když korporace a náboženství převezmou vládu. Ta dah! Domnívám se, že nyní jsme fašistickou vládou. Lidé si stěžují, že z nás Obama udělal socialisty, ale já si myslím, že bychom se měli spíše znepokojovat nad tím, že se z nás stali fašisté.

Jako země si nedokážeme přiznat, když se mýlíme. Ukázkový příklad: Kuba a Čína, obě země jsou komunistické. S Čínou nemůžeme dostatečně obchodovat, ale na Kubu uvalujeme embargo. Chcete vědět proč? Protože Kuba naše korporace nepustí dovnitř a Čína je vítá. Proto jdou po Hugo Chávezovi. Znárodnil ropu v zemi - Hugo řekl: "Počkejte, z té ropy by měl mít prospěch venezuelský lid, ne korporace." A vyhodil Exxon. Proto ho nenávidíme. Proto nenávidíme všechny - pokud nejdete s korporacemi, pak na sebe dnes strháváte hněv americké armády.

Děje se to už léta. Musíte si přečíst o Smedley Butlerovi, bývalém generálovi námořní pěchoty. Mluvil o tom už na přelomu století. Smedley Butler, který získal dvě kongresové medaile cti, nakonec vystoupil a řekl: "Nebyl jsem nic jiného než voják korporátní Ameriky. Když nespolupracují s korporacemi, pošlou na ně námořní pěchotu."

LA: Tento cyklus trvá už dlouho.

Jesse Ventura: Ano, a je to kvůli starému klišé: pokud nevěnujete pozornost historii, jste odsouzeni ji prožít znovu. Nevěnujeme jí pozornost. Smutné je, že se to [děje] už za mého života - už ani nečekáme, až uplynou generace, už jsou to desetiletí.

Michel Chossudovsky

Oceňovaný autor, emeritní profesor ekonomie na Ottawské univerzitě, zakla-datel a ředitel Centra pro výzkum globali-zace (CRG) v Montrealu, editor časopisu Global Research.Prováděl terénní výzkum v Latinské Americe, Asii, na Blízkém výcho-dě, v subsaharské Africe a Tichomoří a je autorem rozsáhlých publikací o ekonomi-kách rozvojových zemí se zaměřením na chudobu a sociální nerovnost.  Věnoval se také výzkumu v oblasti ekonomiky zdra-votnictví (Hospodářská komise OSN pro Latinskou Ameriku a Karibik (ECLAC), UNFPA, CIDA, WHO, vene-zuelská vláda, Johns Hopkins International Journal of Health Services (1979, 1983).

Je autorem 13 knih, česky mj. vyšly tyto tituly  Globalizace chudoby a nový světový řád a Celosvětová korona krize – globální puč proti lidstvu.

Přispívá do Encyclopaedia Britannica. Jeho práce byly publikovány ve více než 20 jazycích. V roce 2014 mu byla udělena Zlatá medaile za zásluhy Republiky Srbsko za jeho texty o agresivní válce NATO proti Jugoslávii.

MF a Světová banka - jen dva z několika nástrojů destrukce státu.

První část rozhovoru s Michelem Chossudovskym, profesorem ekonomie na Ottawské univerzitě Rozhovor a redakční úprava: Jared Israel (16. dubna 2000)

Chossudovsky: Když mise MMF vstoupí do země a jako podmínku pro půjčení peněz vyžaduje zničení společenských a ekonomických institucí - je to velmi podobné fyzické destrukci způsobené bombardováním NATO. MMF nařídí zavřít nemocnice, školy a továrny. To je samozřejmě nákladově efektivnější než bombardování těchto nemocnic, škol a továren, jak to udělali v Jugoslávii, ale konečný výsledek je velmi podobný: zničení země

MMF má takzvanou MAI - Multilaterální dohodu o investicích. Je to konečná investiční smlouva. Její podepsání vede k hospodářskému zničení cílové země. No, opravdu, válka je prostě MAI poslední instance.

Izrael: Co si myslíte o požadavcích lidí, kteří nyní protestují ve Washingtonu?

Chossudovsky: Jaký je váš názor na protesty ve Washingtonu? Na protest proti brettonwoodskému systému, MMF a Světové bance se ve Washingtonu sešlo mnoho lidí. Otázka zní: za co bojujeme? Mám podezření, že mezi nevládními organizacemi stále převládá názor, že je třeba tyto instituce reformovat, dát jim lidskou tvář, přimět je pracovat pro chudé a tak dále. Myslím, že tento přístup, který se vyvinul z kampaně "50 let stačí" proti brettonwoodským institucím, je chybný. A stále více lidí jej zpochybňuje, zpochybňuje legitimitu těchto washingtonských institucí.

Ale stále je v tom hodně zmatku. Někteří si myslí, že MMF a Světová banka hrají protichůdné role, což není pravda. A také existuje tendence vidět tyto instituce izolovaně. Ve skutečnosti jsou to prostě dva nástroje, které západní elita používá ke zničení národů, k jejich přeměně v teritoria.

Izrael: Myslíte si, že se někteří lidé nechají oklamat Světovou bankou?

Chossudovsky:  Domnívají se, že Světová banka zaujala humánní přístup, že se podílí na zmírňování chudoby, zatímco MMF chudobu vytváří. Nebo si dokonce myslí, že mezi nimi existuje konflikt. To je nesmysl. Světová banka dělá v podstatě stejnou práci jako MMF, pouze má ve třetím světě jiné povinnosti. Svým způsobem je mnohem nebezpečnější právě proto, že [její] údajný mandát zmírňovat chudobu kritiky odzbrojuje. Skutečnost je prostá: Za oběma těmito institucemi stojí Wall Street. Řídí je bankéři, nikoliv sociologové.

Volný obchod, bratr války

Chossudovsky: Důležitější je, že mnoho lidí nevidí souvislost s NATO. Jen velmi málo organizací kritizujících brettonwoodské instituce se postavilo proti útoku na Jugoslávii. Nemluvily o tom v Seattlu a nedělají to ani nyní ve Washingtonu. Vedou kampaň proti volnému obchodu, proti MMF, ve prospěch kampaně Jubilee za zrušení dluhů třetího světa, ale ne proti válce. Ale volný obchod a válka jdou ruku v ruce. Platilo to v případě Britů v 19. století, kdy nutili Číňany "svobodně" nakupovat opium, a platí to i dnes.

A existuje dobrá koordinace mezi MMF a NATO. Viděli jste to v Kosovu. MMF a Světová banka vypracovaly poválečný hospodářský plán včetně reforem volného trhu dávno před začátkem bombardování. [Viz poznámka č. 1 na konci] Spolupracují. Pokud některá země odmítne intervenci MMF, nastoupí NATO nebo NATO a různé tajné agentury a vytvoří vhodné podmínky pro zavedení programů MMF.

Izrael: Velmi ostrý bod.

Chossudovsky:  Země, které přijmou MMF, jako Bulharsko a Rumunsko, sice nebudou bombardovány, ale budou zničeny perem. V Bulharsku MMF provedl nejdrastičtější reformy, medicínu MMF, která zdecimovala sociální poměry - snížení důchodů, zavření továren, dumping levného hotového zboží, zrušení bezplatné lékařské péče a dopravních služeb atd.

A nejde jen o NATO. Vidíme to ve Střední Asii a na Kavkaze. Ruku v ruce s vnucováním reforem MMF a Světové banky a privatizačního programu máme nejen NATO, ale také tajné zpravodajské operace CIA - instituce války a ekonomického řízení se vzájemně propojují na globální úrovni.

Právě teď jsou tedy různé země ovlivňovány regionálními konflikty, které jsou otevřeně i skrytě financovány západními elitami. KLA je jen jedním z příkladů povstání financovaného zvenčí. Tyto zmanipulované konflikty vidíte zejména tam, kde jsou strategické plynovody, a jsou napojeny na obchod s drogami a CIA, skrytě, pak otevřeně na NATO a oficiální zahraniční politiku USA a nakonec na MMF, Světovou banku a regionální banky a soukromé investory. Články řetězu.

Rozdělme si tyto globální instituce do kategorií: máte tu systém OSN a udržování míru; hrají určitou roli a jsou propojeny i s NATO. Pak tu máte MMF a Světovou banku a regionální rozvojové banky, jako je ADB, Asijská rozvojová banka atd. V Evropě je to Evropská banka pro obnovu a rozvoj. To jsou hlavní složky.

Někdy válka vytvoří podmínky, a pak přijdou ekonomické instituce a posbírají kousky. Nebo naopak MMF sám provádí destabilizaci, jako tomu bylo v Indonésii. Trval na přerušení transferových plateb jednotlivým státům federace. To nyní rozbíjí zemi, jako je Indonésie, která má 2 000 ostrovů se systémem místních samospráv. Je to krvavá geografie. A tak nechávají tyto ostrovy napospas. Chápete, čeho tím dosáhnou?

Izrael: Jinými slovy, trvali na krácení peněz, které měly dotovat místní samosprávy?

Chossudovsky: Ano, například na školství a tak dále. Tím - a mimochodem to udělali i v Brazílii - destabilizují zemi, protože aby mohla existovat země, musí existovat fiskální soudržnost, systém fiskálních transferů. Takže v místě, jako je Indonésie, se každý z těchto ostrovů stává malým státem. A samozřejmě se teď myšlenka jít sám na sebe stává pro mnoho různých etnických skupin mnohem atraktivnější. Oni [tedy plánovači] jsou si toho samozřejmě plně vědomi - opakovaně to dokázali. Stalo se to v Jugoslávii, stalo se to v Brazílii, stalo se to v bývalém Sovětském svazu, kde jsou regiony ponechány samy sobě, protože Moskva nepřevádí žádné peníze. Potenciálně by se to mohlo stát i ve Spojených státech. Zaručeně to vyvolá konfliktní situaci, vnitřní rozpory.

Izrael: Vzájemně neproduktivní konflikt

Chossudovsky: Ano, protože lidé jsou zbídačeni do té míry, že začnou bojovat.

Izrael: Na každém základě, zejména etnickém.

Chossudovsky: Mimochodem v Somálsku žádné etnické skupiny nebyly, ale i tam to fungovalo. Nepotřebujete multietnickou společnost, abyste měl rozdělení, abyste měl balkanizaci.

Izrael: A vy říkáte, že je to nedílná součást plánu pro impérium?

Chossudovsky: Říkám, že jde o rekolonizaci. Země se mění na území, v podstatě na kolonie.

Izrael: "To je v pořádku: Co je od sebe odlišuje?

Chossudovsky:  Země má vládu. Má instituce. Má rozpočet. Má ekonomické hranice. Má cla. Území má pouze nominální vládu, kterou kontroluje MMF. Nemá školy a nemocnice, protože ty byly na příkaz Světové banky uzavřeny. Žádné hranice, protože WTO nařídila volný obchod. Žádný průmysl ani zemědělství, protože ty byly destabilizovány v důsledku úrokových sazeb ve výši 60 % per annum, a to je také program MMF.

Izrael: 60 % ročně?

Chossudovsky: V Brazílii je to mnohem více. Teď se dívám na Botswanu. Úroková sazba je strašně vysoká.

Izrael: A to nařizuje MMF?

Chossudovsky: Zavedli strop na úvěry. Chápete to? Takže lidé nemohou dostat bankovní úvěry; to vyhání úroky do nebeských výšin a to zabíjí ekonomiku. Pak ji otevřou volnému obchodu. Takže místní kapitalistické podniky si musí půjčovat od místních bank za 60 % a pak musí konkurovat zboží ze Spojených států nebo Evropy, kde jsou úroky 6 nebo 7 %. Cílem těchto reforem je v podstatě zničit místní kapitalismus.

Izrael: Jak proti tomu bojovat?

 Chududossovsky: Ne hnutím, které by se zabývalo jen jednou otázkou. Nemůžeme se soustředit pouze na brettonwoodské instituce, WTO, ekologické otázky nebo genetické inženýrství; musíme se zabývat souhrnem vztahů. Když se podíváme na celek, uvidíme souvislost s použitím síly. Pod tímto ekonomickým systémem se skrývají skryté rysy kapitalistického řádu: vojensko-průmyslový komplex, zpravodajský aparát a vazby na organizovaný zločin včetně využívání narkotik k financování konfliktů, jejichž cílem je otevřít národy západní kontrole. Od diplomacie ozbrojených lodí jsme přešli k diplo-macii raketové. Ve skutečnosti to není raketová diplomacie. Je to pouhé bombardování.

Izrael: Řekl jste, že část vojenského zpravodajského aparátu tvoří gangsteři. Vím, že jste psal materiál o tom, že drogy jsou vlastně ekonomicky mocnou silou.

Chossudovsky: No, je to složitější. Protože gangsteři jsou ve skutečnosti nástroji velkého kapitálu. Nejsou - nijak nezastírají systém. Gangsteři jsou lidé, které lze snadno využít právě proto, že nejsou nikomu odpovědní. Takže je to mnohem pohodlnější.

Řekněme, že do sídla vlády v Kosovu dosadíte Hacima Thaciho [vůdce Kosovské osvobozenecké armády]. Je mnohem pohodlnější mít v čele země takového gangstera než voleného premiéra, který je odpovědný občanům. Nejlepší je mít zvoleného gangstera, někoho jako Boris Jelcin, to je nejlepší - získat zvoleného gangstera. I v USA máme zvolené gangstery.

 Proč? Protože zvolené gangstery je mnohem snazší kontrolovat než zvolené negangstery. Musíme si ale uvědomit, že tito gangsteři jsou zcela zjevně podřízení - když říkáme, že jde o kriminalizaci kolonie, není to pravda. Je to přesně naopak. Nikdy nenastane situace, kdy by tito gangsteři dostali nějakou moc. Ti velcí možná ano. Takže dochází k určitému prolínání legálního a nelegálního obchodu. Ale ve skutečnosti je nelegální obchod vždy podřízen velkým finančním a obchodním podnikům. Důležitým aspektem je, že MMF vytváří podmínky pro růst nezákonného obchodu a pro praní špinavých peněz, a to po celém světě. To je zcela jasné, protože když se legální ekonomiky zhroutí pod náporem reforem MMF, co vám zbude? Je to šedá ekonomika; je to kriminální ekonomika.

Izrael: A to podporuje rozvoj sil, které mohou být použity k nahrazení potenciálně odpovědných legálních sil.

Chossudovsky: Ano, a tento typ zhroucení legálních ekonomických systémů vytváří také podmínky pro rozvoj povstání, destabilizaci zvolených vlád, uzavření institucí a přeměnu zemí na území, která jsou pak řízena jako kolonie.

Poznámka č. 1 "V článku " Opening Kosovo to foreign capital ", Michel Chossudovsky píše:

"V okupovaném Kosovu pod mandátem mírových sil OSN jdou státní teror a 'volný trh' ruku v ruce. Současná kriminalizace státních institucí není neslučitelná s ekonomickými a strategickými cíli Západu na Balkáně. Bez ohledu na masakry civilistů se samozvaná správa KLA zavázala vytvořit "bezpečné a stabilní prostředí" pro zahraniční investory a mezinárodní finanční instituce. ..

"V úzkém spojení s NATO finanční instituce se sídlem ve Washingtonu již analyzovaly důsledky případné vojenské intervence vedoucí k okupaci Kosova: téměř rok před začátkem války provedla Světová banka "simulace", které "předvídaly možnost mimořádného scénáře vyplývajícího z napětí v Kosovu".  (Simulace byly provedeny i ohledně Covidu – viz kniha Světová koronakrize)

"Ještě během bombardování dostaly Světová banka a Evropská komise zvláštní mandát ke "koordinaci hospodářské pomoci dárců na Balkáně ". Základní mandát nevylučoval, aby Jugoslávie dostávala dárcovskou podporu. Bylo však jasně stanoveno, že Bělehrad bude mít nárok na půjčky na obnovu, "jakmile se tam změní politické podmínky ".

"Pokud jde o Kosovo, Světová banka se místo poskytování půjček na obnovu infrastruktury provincie zaměřila na poskytování "pomoci při přípravě programu rekonstrukce a obnovy", jakož i takzvaného "politického poradenství v oblasti hospodářského řízení" a "budování institucí", konkrétně "správy věcí veřejných ". Jinými slovy, byla vyslána armáda právníků a konzultantů, aby zajistila přechod Kosova k "prosperující, otevřené a transparentní tržní ekonomice".

Podpora poskytovaná prozatímní vládě KLA by měla být zaměřena na "vytvoření transparentních, účinných a udržitelných institucí" . Vedle vhodně navržených "sociálních záchranných sítí" a "programů na zmírnění chudoby" má být vytvořeno "příznivé prostředí" pro zahraniční kapitál.

"Mezitím byly uzavřeny jugoslávské státní banky působící v Prištině. Jako zákonné platidlo byla přijata německá marka a bankovní systém byl předán německé Commerzbank A.G, která je jediným soukromým akcionářem [kosovské] banky pro mikropodniky (MEB), jež vznikla počátkem roku 2000 z iniciativy Mezinárodní finanční korporace Světové banky (IFC), Evropské banky pro obnovu a rozvoj (EBRD) spolu s Nederlandse Financierings-Maatschappij voor Ontwikkelingslanden (FMO), německou Internationale Micro Investitionen (IMI) a Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). [Německá] Commerzbank AG tak získá kontrolu nad komerčními bankovními funkcemi pro provincii [Kosovo] včetně převodů peněz a devizových transakcí. "